Расторжение кредитного договора, взыскание задолженности



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 января 2011 года

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,

при секретаре Матюхиной О.А.,

с участием ответчика Лавренова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-178/11 по иску Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лавренову И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Лавренову И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ответчик своих обязательств по кредитному договору от 11.03.2008 года, путем присоединения к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 , и подписания согласия на кредит не исполняет надлежащим образом. Просил расторгнуть кредитный договор от 11.03.2008 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2010 года в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца по доверенности Герт Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, кроме суммы пени по просроченному долгу в размере *** руб.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между кредитором Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и заемщиком Лавреновым И.А. заключен кредитный договор от 11.03.2008 года, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в размере *** руб., под 24 % годовых на срок по 11.03.2013 года, путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 , и подписания ответчиком согласия на кредит (л.д.14, 15-16, 19-22).

Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Существенными условиями договора являются:

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет *** руб.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.1.6 Правил потребительского кредитования без обеспечения, данные правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п.2.8.).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвращения всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки (п.3.2.3.)

Представленный истцом расчет задолженности, процентов и пени по состоянию на 26 октября 2010 года в размере *** руб., из которых сумма долга – *** руб., *** руб. - плановые проценты за пользование кредитом, *** руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, *** руб. - пени по просроченному долгу (л.д.7-13), суд считает правильным.

Ответчик имеющуюся задолженность по договору в полном объеме не погасил.

Истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора и уплате задолженности (л.д.34).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик исковые требования признал частично, учитывая что ответчиком не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что он оплатил долг истцу в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2010 года в размере *** руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.5) в размере *** руб. (*** руб. – *** руб.) х 1% + *** = *** руб., учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины по требованию неимущественного характера для организаций (о расторжении договора) в размере *** руб., учитывая п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, а всего *** руб. (*** + ***).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Лавренову И. А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.03.2008 года, заключенный между Лавреновым И. А. и Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Взыскать с Лавренова И. А. в пользу Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору, проценты, неустойку в размере *** руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего – *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                     М.В. Олюнина

-32300: transport error - HTTP status code was not 200