РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 октября 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Пономареве С.С.,
с участием представителя истца по доверенности Снежковой А.С. (л.д.55-57),
ответчика Федянова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2141/11 по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Федянову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Федянову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором указал, что ответчик своих обязательств по кредитному договору от 25.09.2007 года не исполняет надлежащим образом. Просил взыскать с ответчика на 15.04.2011 года задолженность по кредитному договору в размере *** долларов США, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «***», №, двигатель №, <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Снежкова А.С. (л.д.55-57) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала частично. Показала, что ответчиком погашена сумма задолженности после подачи иска в суд и поэтому просила взыскать с ответчика только расходы на оплату государственной пошлины в размере *** руб. Остальные требования не поддержала.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поскольку им погашена сумма задолженности после подачи иска в суд.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между кредитором между кредитором ЗАО «Международный Московский Банк» (ныне ЗАО «ЮниКредит Банк») и заемщиком Федяновым Е.В. 25.09.2007 года заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит «на оплату не более 90% стоимости автомобиля автомобиль марки «***» в размере *** долларов США, под 9,5 % годовых на срок до 26.09.2011 года, с уплатой неустойки 0,2% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 3.2., 3.3., 6.1 кредитного договора) (л.д.12-18).
Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк вправе потребовать от Заемщика досрочно возвращения всей суммы задолженности (п.5.3.1.).
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 25.09.2007 года между кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк» ответчиком заключен договор залога автомобиля, принадлежащего последнему, - автомобиль марки «***», №, двигатель №, <данные изъяты> (л.д.19-20).
Сумма залога оценена сторонами в *** долларов США (л.д.19, п.1.2 договора).
Ответчик имеющуюся задолженность по договору в полном объеме погасил после подачи иска в суд.
Поскольку ответчиком представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что он оплатил долг истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.9), поскольку задолженность ответчик оплатил добровольно после предъявления иска, размере *** руб. ((*** долларов США х *** (на 19.05.2011 года – дата расчета задолженности) – *** руб.) х 1 % + *** руб. = *** руб.), согласно пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ЮниКредит Банк» к Федянову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Федянова Е. В. в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина