РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 октября 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Каминской А.А.,
с участием истца Иванова Р.В., его представителя Ивановой М.В.,
представителя ответчика по доверенности Козлова А.О. (л.д.16),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2309/11 по иску
Иванова Р. В. к Баталовой М. Н. о взыскании долга по договору займа и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Баталовой М. Н. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.5).
В последствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.13).
Истец и его представитель Иванова М.В. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали. Истец пояснил, что ответчик взял в долг на 4 дня сумму в размере <данные изъяты> руб., которые должен был отдать 24.10.2008 года. Они с ответчиком договорились, что в случае не возвращения в указанный срок суммы займа начисляются проценты на сумму займа в размере 10% в день. Ответчик долг не возвратил. Истец отрицал факт возврата ответчиком суммы займа в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.15), прислал своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности Козлов А.О. (л.д.16) в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Признал факт заключения договора займа. Указал, что ответчик передал истцу в апреле 2009 года сумму в размере <данные изъяты> руб., однако расписки от истца ответчик не взял и доказательств возврата долга в размере <данные изъяты> руб. у ответчика не имеется. Просил снизить неустойку, поскольку указанные в расписке 10% в день не соразмерны сумме долга. Представил отзыв на иск (л.д.19-20).
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В судебном заседании установлено, что 20 октября 2008 года между сторонами заключен договор займа на следующих условиях. Истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 4 дня до 23 октября 2008 года включительно (л.д.6). Также в данном договоре стороны предусмотрели, что в случае не возвращения в указанный срок начисляются проценты на сумму займа в размере 10% в день.Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также исследованным в суде письменным доказательством – распиской (л.д.6), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
Между сторонами заключен предусмотренный ст.809 ГК РФ договора займа.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истец в суде показал, что ответчик долг до настоящего времени не возвратил. Истец отрицал факт возврата ответчиком частично суммы в размере <данные изъяты> руб.
Доводы ответчика о том, что она вернула истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., суд считает не состоятельными, поскольку таких доказательств ответчик не представил, с учетом положений ст.56 ГПК РФ, а истец данные обстоятельства не подтвердил.
Поэтому ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Истец просил взыскать договорную неустойку по 16 августа 2011 года (л.д.5). Поэтому при расчете неустойки, суд рассчитывает по 16 августа 2011 года, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Проценты за невозвращение в срок суммы займа (неустойка), установленные договором займа (10% в день) составят:
<данные изъяты> руб. х 1027 дней (с 24.10.2008 года по 16.08.2011 года) х 10% в день = <данные изъяты> руб.
Суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> руб., учитывая положения ст.333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (основной долг составляет <данные изъяты> руб.).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.3-4), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> руб. коп. – <данные изъяты> руб.) х 3 % + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова Р. В. к Баталовой М. Н. о взыскании долга по договору займа и неустойки – удовлетворить частично.
Взыскать с Баталовой М. Н. в пользу Иванова Р. В. сумму займа в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за просрочку возврата займа за период с 24.10.2008 года по 16.08.2011 года в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течении десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья М.В. Олюнина