ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 августа 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Пономареве С.С.,
с участием истца Романовой Т.В.,
третьего лица Луненко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1673/11 по иску
Романовой Т. В. к Литвинову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Литвинову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета, в котором просил признать утратившим право пользования ответчика жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета (л.д.5-6).
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что с марта 2010 года ответчик после подписания заявления о расторжения брака с ее дочерью Луненко Ю.А. добровольно ушел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрав свои вещи. После того, как ответчик ушел, он больше в квартиру не приходил, вселиться не пытался, выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг частично. Ни она, ни члены ее семьи не чинили препятствий ответчик в пользовании спорной квартирой. Денежные средства, отправленные ответчиком, по *** руб. они получали только четыре раза. Однако, этих денежных средств не достаточно для оплаты коммунальных услуг в период не проживания ответчика. Ответчик не использует квартиру по назначению. В настоящее время возникла необходимость заключить с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы договор социального найма на спорную квартиру, поскольку трое, без учета ответчика, состояли на учете по улучшению жилищных условий, однако ответчик не предоставляет для этого необходимые документы.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.60), доказательств уважительности отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал (л.д.28-29).
Третьи лица Романов А.И., ГУП «Жилщник-1» в судебное заседания не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.61, 64-65), третье лицо ГУП «Жилщник-1» доказательств уважительности отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Третье лицо Романов А.И. прислал телеграмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал (л.д.66).
Третье лицо Луненко (Романова, Литвинова) Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Пояснила, что ее бывший муж Литвинов А.В. не проживает в спорной квартире с марта 2010 года после подписания заявления о расторжения брака. Он, пока все находились на работе, в марте 2010 года собрал свои вещи и выехал из спорной квартиры добровольно. Ни она, ни другие члены ее семьи, ответчика из спорной квартиры не выгоняли. Ответчик добровольно обещал сняться с регистрационного учета из спорной квартиры.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Солнцевского райсовета народных депутатов №2056 от 16 декабря 1987 года в жилом доме по адресу: <адрес>, организовано общежитие для проживания работников Главмосстроя (всего 321 квартир), которому 18 декабря 1987 года выдан единый ордер № для размещения общежития.
Истец примерно с 1987 года работала в системе Главмосстроя.
02.12.1987 года решением Центральной жилищной комиссии Главмосстроя Романовой Т.В. и членам ее семьи – мужу Романову А.И. и дочери Романовой Ю.А. предоставлена в указанном общежитии спорная квартира по адресу: <адрес>, и 17.12.1987 года выдан ордер на право занятия жилой площади в семейном общежитии.
Романова Т.В., Романов А.И., Луненко (Романова) Ю.А. постоянно зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 1988 года до настоящего времени. Ответчик Литвинов А.В. в спорной квартире зарегистрирован с 17.01.2007 года, в связи с заключением брака 02.09.2006 года с Луненко (Романовой, Литвиновой) Ю.А. (л.д.52).
Распоряжением Префекта ЗАО г.Москвы №6440-рпж от 14.11.2007 года 123 квартиры в жилом доме по адресу: <адрес>, в том числе и квартира № исключены из специализированного жилищного фонда (общежитие) и переведены в фонд социального использования (л.д.57). УДЖПиЖФ в ЗАО г.Москвы поручено оформить предоставление данных 123 квартир, гражданам, вселенным в общежитие в установленном порядке, и не имеющим других жилых помещений (л.д.57).
В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, (ответ на вопрос №20), общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Верховный Суд РФ в определении от 21 ноября 2006 года по делу №85-В06-19 установил, что из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определениях от 3 апреля 2007 года по делу №57-В07-2 и от 15 мая 2007 года по делу №№57-В07-6.
Таким образом, истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы только стороны.
Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире с 17.01.2007 года постоянно по месту жительства.
Между сторонами третьим лицом Романовой (Литвиновой) Ю.А. и ответчиком, брак прекращен 14.04.2010 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.9).
В последствии 07.05.2011 года третье лицо Романова (Литвинова) Ю.А. заключила новый брак с Л.Н.П. (л.д.11).
Из пояснений истца следует, что с марта 2010 года ответчик после подписания заявления о расторжения брака с ее дочерью Луненко Ю.А. добровольно ушел из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, забрав свои вещи. После того, как ответчик ушел, он больше в квартиру не приходил, вселиться не пытался, выполняет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг частично. Денежные средства, отправленные ответчиком, по *** руб. они получали только четыре раза. Однако, этих денежных средств не достаточно для оплаты коммунальных услуг в период не проживания ответчика.
Согласно ответа на запрос ОВД по району Солнцево г. Москвы ответчик с заявлением о чинении препятствий ему в пользовании спорным жилым помещением не обращался (л.д.49).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд учитывает п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и д<адрес> установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Поэтому, учитывая, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, добровольно покинул жилое помещение с марта 2010 года, не оплачивает коммунальные услуги, не пытался вселиться в спорное жилое помещение длительное время, и ему истец и третьи лица не препятствовали пользоваться жилым помещением, однако ответчик не использовал спорное жилое помещение по назначению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета
в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Романовой Т. В. к Литвинову А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Литвинова А. В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием Литвинова А. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина