РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 23 марта 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием
истца Акопян А.В. (он же законный представитель третьего лица дочери Акопян А.А.),
ответчика Акопян Т.В. (она же законный представитель третьего лица дочери Акопян А.А.),
ответчика Ерошиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/11 по иску Акопян А. В. к Ерошиной О. В., Акопян Т. В. о расторжении договора безвозмездного пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Ерошиной О. В., Акопян Т. В. о расторжении договора безвозмездного пользования, в котором просил:
- расторгнуть заключенный 17.10.2008 года между ним и Ерошиной О.В., Акопян (Ерошиной) Т.В., договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.5).
Свои требования мотивировал тем, что он желает расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> в связи с выездом в другое место жительство, однако ответчики не желают заключать соглашение о расторжении договора. Он направлял ответчикам телеграммы с предложением расторгнуть договор, путем заключения соглашения в нотариальной конторе по адресу: <адрес>.
Истец (он же законный представитель третьего лица дочери Акопян А.А.) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что он и его жена Акопян Т.В. в полном объеме оплачивали коммунальные услуги за себя и ребенка, учитывая, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг между ними и ответчиком Ерошиной О.В. разделен. Также пояснил, что он собирается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, и уехать в другое место жительство, когда будет расторгнут договор безвозмездного пользования.
Ответчик Акопян Т.В. (она же законный представитель третьего лица дочери Акопян А.А.) в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Пояснила, что она и ее муж Акопян А.В. в полном объеме оплачивали коммунальные услуги за себя и ребенка, учитывая, что лицевой счет по оплате коммунальных услуг между ними и ответчиком Ерошиной О.В. разделен.
Ответчик Ерошина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Пояснив, что истец обязался оплачивать коммунальные услуги по спорной квартире. Однако по коммунальным услугам образовалась задолженность, которую истец не оплатил. Также пояснила, что она получила телеграмму о расторжении договора от истца. Представила возражения (л.д.29-30).
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 17 октября 2008 года между истцом и Ерошиной О.В., Акопян (Ерошиной) Т.В. заключен договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.6).
В силу п.1 данного договора Ерошина О.В., Акопян (Ерошина) Т.В. передают в бессрочное и безвозмездное пользование истцу, принадлежащую им по праву общей долевой собственности квартиру по адресу: <адрес> правом регистрации по месту жительства (п.1 договора).
Согласно п.5 договора изменение условий договора или его расторжение может иметь место по соглашению сторон, а в случае несоблюдения условий договора одной из сторон или добровольного отказа от расторжения – в судебном порядке.
04.12.2010 года истец направил ответчику Ерошиной О.В. телеграмму с предложением заключения соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования в нотариальной конторе по адресу: <адрес> (л.д.22).
Ерошина О.В. получила телеграмму 04.12.2010 года (л.д.23).
08.02.2011 года истец направил ответчику Акопян Т.В. телеграмму с предложением заключения соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д.9).
Акопян Т.В. получила телеграмму 08.02.2011 года (л.д.10).
Акопян Т.В. ответила истцу телеграммой об отказе от заключения соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д.12).
В спорной квартире зарегистрированы стороны: истец Акопян А.В., который приходится мужем ответчика Акопян Т.В. (л.д.27) и отцом ребенка Акопян А.А.; ответчики Акопян Т.В., Ерошина О.В., третье лицо Акопян А.А. (л.д.25).
Согласно карточкам собственника по адресу: <адрес> (л.д.26, 34), лицевой счет по оплате коммунальных услуг между Акопян А.В., Т.В., А.А. и ответчиком Ерошиной О.В. разделен.
Из выписки из ЕГРП на спорную квартиру следует, что собственниками спорной квартиры являются ответчики Ерошина (Акопян) Т.В. и Ерошина О.В., по ? доли в праве общей долевой собственности (л.д.24).
В соответствие с ч.1 ст.689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
В силу ч.1 и ч.2 ст.699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. Если иное не предусмотрено договором, ссудополучатель вправе во всякое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, в порядке, предусмотренном пунктом 1 настоящей статьи
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку ссудополучатель истец Акопян А.В. известил ссудодателей за один месяц об отказе от договора, учитывая, что договором не предусмотрен иной срок извещения, учитывая, что договор безвозмездного пользования заключен без указания срока, суд считает возможным расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком Акопян Т.В. иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Доводы ответчика Ерошиной О.В. о том, что истцом не оплачена задолженность по оплате коммунальных услуг, не является основанием к отказу в расторжении договора безвозмездного пользования квартирой. Кроме того лицевой счет по оплате коммунальных услуг между Акопян А.В., Т.В., А.А. и ответчиком Ерошиной О.В. разделен.
Доводы ответчика Ерошиной О.В. о том, что истец должен сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, не может быть поставлен в зависимость от расторжения спорного договора. Истец пояснил, что он снимется с регистрационного учета, и уедет в другое место жительство, когда будет расторгнут договор безвозмездного пользования квартирой. Кроме того основанием для снятия с регистрационного учета истца является расторжение договора безвозмездного пользования квартирой.
Таким образом, суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить и расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акопян А. В. к Ерошиной О. В., Акопян Т. В. о расторжении договора безвозмездного пользования - удовлетворить.
Расторгнуть договор безвозмездного пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 17.10.2008 года между Акопян А. В. и Ерошиной О. В., Ерошиной (Акопян) Т. В..
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина