ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 27 апреля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием истца Копыловой Э.И.,
представителей истца по доверенности Михайлова А.К. (л.д.20),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/11 по иску Копыловой Э. И. к Копыловой И. И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Копыловой И. И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности, в котором просил:
- расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.09.2004 года между ней и Копыловой И.И., квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
- признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: <адрес>,
- признать утратившим законную силу свидетельство о государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Москвы 27.09.2004 года Копыловой И.И. (л.д.3-5).
Требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору ренты.
Истец и ее представитель по доверенности Михайлов А.К. (л.д.20) в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что ответчик не исполняла свои обязанности по договору ренты. Ответчик в спорной квартире не проживает, материальную помощь и уход за ней, в связи с ее заболеваниями не оказывает. Кроме того ответчик не обеспечивает ее питанием, одеждой, уходом, лекарствами, оказанием услуг, в том числе не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет эксплуатацию и ремонт квартиры. Ответчик наоборот приходит примерно раз в месяц во время получения пенсии и берет часть ее пенсии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.32-34), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителя не прислал, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.35), не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие истца и его представителя на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры по адресу: <адрес> являлась истец Копылова Э.И. на основании справки №3, выданной ЖСК «Переделкино» г. Москвы 21.11.1992 года.
10.09.2004 года между Копыловой Э.И. и Копыловой И.И. заключен договор ренты указанной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.12).
В силу данного договора Копылова Э.И. бесплатно передала квартиру в собственность Копыловой И.И. (п.1 договора).
Копылова И.И. обязалась предоставлять Копыловой Э.И. содержание с иждивением – обеспечение питанием, одеждой, уходом, лекарствами, оказанием услуг, всего в сумме *** в месяц (п.5,6 договора).
27.09.2004 года указанный договор прошел государственную регистрацию, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18).
Ответчик с 27.09.2004 года является собственником спорной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП на спорную квартиру (л.д.29).
Согласно выписки из домовой книги по адресу: <адрес> (л.д.28) в спорной квартире зарегистрирован только истец, ответчик в спорной квартире не зарегистрирован.
Истец, <данные изъяты>, в связи, с чем нуждается в постоянном приеме инсулина и постоянной посторонней помощи.
Из объяснений истца следует, что ответчик в квартире истца не проживает, материальную помощь и уход не оказывает, а наоборот забирает часть ее пенсии.
Из показаний свидетелей К.Л.Э., К.Р.В. следует, что ответчик посещает истца редко, в спорной квартире не проживает, материальную помощь, и уход за истцом в связи с ее заболеваниями не оказывает, не обеспечивает истца питанием, одеждой, лекарствами, не оплачивает за спорную квартиру коммунальные услуги, не проводит ремонт в квартире.
Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны и согласуются с материалами дела.
В соответствие с ч.1 ст.601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В силу ч.1 и ч.2 си.602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ч.2 ст.605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания.
Поскольку ответчик не выполняет свои обязанности плательщика ренты, а именно не оказывал истцу материальную помощь, уход, не обеспечивал истца питанием и одеждой, а также не осуществлял уход за истцом, не оплачивал коммунальные услуги, не осуществлял эксплуатацию и ремонт спорной квартиры, то он существенно нарушил условия договора.
Иных доказательств ответчик, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представил.
При таких обстоятельствах договор ренты спорной квартиры на условиях пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению, а спорная квартира - возвращению в собственность истца.
Таким образом, суд считает возможным расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на условиях пожизненного содержания с иждивением, возвратить квартиру по адресу: <адрес> истцу, признав за истцом право собственности на спорную квартиру.
Требования истца о признании утратившим законную силу свидетельство о государственной регистрации права не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
Согласно ст.14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации, следовательно, свидетельство является документом подтверждающим проведение государственной регистрации, а именно внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав.
Свидетельство о регистрации права только удостоверяет факт принадлежности лицу прав на недвижимое имущество (ст.14 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), оно не является правоустанавливающим документом и основанием для возникновения прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.
Положения ст.13 ГК РФ, поскольку в отличие от ненормативных актов государственных органов, свидетельство о регистрации не адресованы ограниченному кругу лиц, не содержат конкретных обязательных предписаний для кого-либо, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).
Исходя из этого, свидетельство не является ненормативным актом государственного органа, который может быть признан судом недействительным в порядке ст.13 ГК РФ, поскольку не носит властно-распорядительного характера, не содержит обязательных для кого-либо предписаний, не носит разового характера и не прекращает своего действия в связи с исполнением.
В судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.
Следовательно, действующим законодательством не предусмотрено и каких-либо правовых последствий при признании недействительными свидетельств о регистрации и признании недействительным права собственности.
При расторжении судом сделок с недвижимым имуществом заинтересованное лицо обращается в регистрирующий орган с решением суда и пакетом документов, что является основанием и само по себе достаточно для прекращения оспоренного в суде права собственности и регистрации иного права, установленного судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Копыловой Э. И. к Копыловой И. И. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор ренты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный 10.09.2004 года между Копыловой Э. И. и Копыловой И. И..
Признать за Копыловой Э. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 30,5 кв.м.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Данное решение является основанием для погашения записи о праве собственности Копыловой И. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное решение является основанием для регистрации записи о праве собственности Копыловой Э. И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина