ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2336/11 по иску ЗАО «ВТБ 24» к Кирилевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Кирилевой Н.Н., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2009 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину с искового заявления – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расторгнуть указанный кредитный договор. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключенным 27 февраля 2009 года договора о залоге.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, до судебного разбирательства представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности отсутствия суду не представила.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Кирилевой Н.Н. 27 февраля 2009 года заключен кредитный договор (л.д.61-67).
Существенными условиями договора являются:
Кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на срок до 27 февраля 2012 года на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» под 18 % годовых от суммы текущей ссудной задолженности.
Таким образом, между кредитором и ответчиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
Ответчик обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, не вносила платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки и размере. Банк направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности. Ответчик данное требование не исполнила.
Представленный истцом расчет задолженности суд считает правильным.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 27 февраля 2009 года между истцом и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» (л.д.81-85).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.55-60), кредитным договором (л.д.61-67), графиком погашения кредита (л.д.68-69), анкетой-заявлением на получение кредита (л.д.70-75), договором о залоге (л.д.81-85), договором купли-продажи автомобиля (л.д.86-89), паспортом транспортного средства (л.д.90-91), страховым полисом (л.д.92-93), счетом на оплату транспортного средства (л.д.95), уведомлением о полной стоимости кредита (л.д.96), распиской в получении банковской карты (л.д.98), уведомлением о досрочном истребовании задолженности (л.д.99), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство.
В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Суд определяет в решении начальную цену продажи с публичных торгов заложенного автомобиля в размере, установленной сторонами с учетом норм амортизационного износа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.7) в полном объеме в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» к Кирилевой Н. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор от 27 февраля 2009 года №, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Кирилевой Н. Н..
Взыскать с Кирилевой Н. Н. в пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Кирилевой Н. Н. – автомобиль марки «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, двигатель №, паспорт транспортного средства №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Определить начальную цену реализации указанного автомобиля на торгах – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.