РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 июля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Ющенко М.Н.,
с участием истца – Кузнецова Г.М.,
представителя ответчика по доверенности Титковой Т.Ю. (л.д.170),
прокурора – помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Богатырева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1871/11 по иску
Кузнецова Г. М. к ООО «АйСи-Стайл» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «АйСи-Стайл» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором (после уточнения исковых требований) просил:
признать незаконным приказ № от 30.06.2010 года о его увольнении, отменить его и восстановить его на работе в должности заместителя начальника управления в ООО «АйСи-Стайл» с 30 июня 2010 года,
взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере *** руб.,
взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года в размере *** руб.,
взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы с 15.07.2010 года по 21.04.2011 года в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб. (л.д.126-130, 140-141).
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Свои требования истец мотивировал тем, что оснований для его увольнения не было, так как он трудовую дисциплину не нарушал, добросовестно исполнял свои обязанности, взысканий не имел, продолжал выходить на работу вплоть до конца июля 2010 года и исполнять свои обязанности, не зная, что он уволен. Ответчик не выполнял своих обязанностей по выплате заработной платы за июнь, июль 2010 года и, руководствуясь ст.142 ТК РФ, в конце июля 2010 года он известил работодателя в устной форме о приостанавлении им работы до выплаты задолженности по заработной плате. Работодатель – генеральный директор знал об этом и попросил подождать когда ему выплатят задолженность по заработной плате. В конце июля 2010 года он (истец) взял свою трудовую книжку временно, для оформления пенсии, и обязался ее вернуть. Кроме того, работодатель направлял его в командировки в спорный период, истец встречался с директором осенью и зимой спорного периода, однако директор ему не сообщил, что он уволен.
Представитель ответчика по доверенности Титкова Т.Ю. (л.д.170) в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, а именно задолженность по заработной плате в размере 25 500 руб., в удовлетворении остальных требований просила отказать. Также показала, что истец работал в июне 2010 года. В материалах дела имеется отзыв ответчика на иск (л.д.134-135).
Прокурор в суде полагал, что иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным приказа об увольнении, восстановления на работе, компенсации морального вреда, в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка иск подлежит удовлетворению частично.
Выслушав объяснения сторон, исследовав показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец был принят на работу в ООО «АйСи-Стайл» на должность заместителя начальника управления с 01.04.2010 года на неопределенный срок с должностным окладом в размере *** руб., что подтверждается трудовым договором (л.д.58-60), приказом (л.д.57).
01 июня 2010 года работодатель объявил истцу замечание за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (л.д.61), на основании актов об отсутствии на рабочем месте с 01.06.2010 года по 23.06.2010 года (л.д.62-67).
Данные акты и приказ о наложении дисциплинарного проступка ответчик истцу не вручил, и не требовал объяснений по данному факту.
Приказом № от 30.06.2010 года истец уволен с 30.06.2010 года на основании п.а ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ (л.д.68).
Свидетель М.А.Д. показал, что он работал главным архитектором проектов в ООО «АйСи-Стайл», что подтверждается копией его трудовой книжки. Показал, что истец работал заместителем начальника управления в ООО «АйСи-Стайл» с апреля 2010 года вплоть по июль 2010 года включительно. Истец часто ездил в командировки, учитывая его трудовые обязанности. Работодатель не выплачивал заработную плату более двух месяцев (июнь, июль, август 2010 года), в связи, с чем он тоже приостановил работу до выплаты задолженности по заработной плате, однако его тоже незаконно уволили 20.09.2010 года.
Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и согласуются с материалами дела. Кроме того представитель ответчика показал, что истец работал в июне 2010 года.
Суд считает, что данный приказ № от 30.06.2010 является не обоснованным и незаконным по следующим основаниям.
Согласно п.а ч.6 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:
а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Учитывая п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей; …, установленном в соответствии с федеральным законом (пункты 5 - 10 части первой ст.81, пункт 1 ст.336, ст.348.11 ТК РФ) является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья ст.192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья ст.193 ТК РФ).
Согласно ст.193 ТК РФ, о применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Однако работодатель не затребовал от работника письменное объяснение «по факту не выхода на работу»; приказ о применении дисциплинарного взыскания не объявлялся истцу под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания; ответчик не представил доказательств того, что истец отказался ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания, в нарушении положений ст.193 ТК РФ.
Кроме того, как установлено судом, исходя из показаний истца и свидетеля, материалов дела о получении истцом зарплаты – 02.06.2010 года, 10.06.2010 года (л.д.87-88), истец работал в июне и июле 2010 года, а затем был вынужден приостановить работу в связи с задолженностью по заработной плате, уведомив об этом работодателя. Кроме того, согласно справке 2-НДФЛ работодатель начислил истцу заработную плату за июнь 2010 года в полном размере *** руб. (л.д.74), тогда как в актах работодателя указано, «что истец в июне 2010 года - отсутствовал на рабочем месте с 01.06.2010 года по 23.06.2010 года».
Доводы представителя ответчика о том, что истец не приходил на работу с июня 2010 года, поскольку не имеется записей в журнале посещения истца о приходе на работу (л.д.89-96), судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку копия данного журнала представлена только с сентября 2010 года. Кроме того ответчик не представил доказательств того, что работники обязаны расписываться в данном журнале посещений.
Поэтому приказ о применении дисциплинарного взыскания суд считает незаконным, как и приказ № от 30.06.2010 года об увольнении истца.
В соответствие со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
Поскольку увольнение истца является незаконным и не соответствует основаниям увольнения по п.а ч.6 ст.81 Трудового Кодекса РФ, то истец подлежит восстановлению в прежней должности заместителя начальника управления в ООО «АйСи-Стайл».
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст.139 ТК РФ, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Аналогичные положение содержатся в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
При этом, поскольку Трудовым кодексом специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Согласно ст.142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.
На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.ст.142, 236 ТК РФ.
Истец получил заработную плату за время его работы с апреля 2010 года следующую: за апрель 2010 года *** руб. + *** руб. = *** руб. (л.д.84, 86),
за май 2010 года *** руб. + *** руб. + *** руб. = *** руб. (л.д.86-88).
Доводы ответчика о том, что истец получил заработную плату за апрель 2010 года в двойном размере по *** руб. (л.д.85), судом тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку расходный кассовый ордер выписан на О.Р.Г., которую получил истец, доля передачи О.Р.Г. (л.д.85). Кроме того, в материалах дела имеется расходный кассовый ордер, выписанный на истца за апрель 2010 года в размере *** руб. (л.д.84). Истец пояснил, что он передал деньги в размере *** руб. О.Р.Г.
Средняя месячная заработная плата составляет *** руб. (*** х 12 мес. : 12 мес. = *** руб. – 13% НДФЛ = ***).
Учитывая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате с июня 2010 года, суд рассчитывает задолженность ответчика перед истцом с 01.06.2010 года.
Поскольку истец был уволен с 30 июня 2010 года, то суд считает возможным взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за июнь 2010 года, что подтверждается справкой 2-НДФЛ (л.д.74) в пользу истца в размере *** руб. (50 000 - 13% НДФЛ = 43 500).
Судом самостоятельно произведен расчет среднего заработка за время вынужденного прогула.
Период вынужденного прогула истца со дня, следующим за увольнением до дня вынесения решения суда о восстановлении на работе, то есть с 01 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года – как просил истец, что составляет 10 месяцев.
Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01 июля 2010 года по 30 апреля 2011 года составит *** руб. (*** руб. х 10 мес.), за вычетом НДФЛ.
Таким образом, ответчик имеет перед истцом задолженность в размере *** руб. (*** руб. + *** руб.) за вычетом НДФЛ.
Поэтому доводы ответчика, что перед истцом он имеет задолженность только в размере *** руб. не состоятелен.
Учитывая, что суд удовлетворяет требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и заработной платы за время вынужденного прогула, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы.
Суд считает, учитывая требования ст.236 ТК РФ, возможным взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в следующем размере.
Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы у суда следующий.
Суд принимает действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения - 8,25% годовых, установлена Указанием ЦБ РФ от 29.04.2011 N 2618-У.
*** руб. – задолженность х 281 дня просрочки (с 15.07.2010 года по 21.04.2011 года, как просил истец) х 8,25% х 1/300 = *** руб.
Однако, заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом (п.5 постановления пленума ВС РФ от 19.12.2003 года № 23, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ). Таким образом, суд считает, что данное требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб. подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае суд не может выйти за рамки исковых требований, и взыскать большую сумму, чем просил истец.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу ст.ст.151, 1099 и 1101 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку работодатель совершил в отношении истца незаконные действия, выразившиеся в его увольнении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда в размере *** руб., суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку соответствуют характеру допущенного работодателем в отношении него нарушения и наступившим от него последствиям.
Суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».
Согласно п.п.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Суд присуждает ответчику понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. ((*** руб. – *** руб.) х 1% + *** руб.), без учета компенсации морального вреда, согласно п.1 ст.333.19 НК РФ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. (*** руб. + *** руб. *** коп.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в размере *** рублей (юридические лица, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецова Г. М. к ООО «АйСи-Стайл» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «АйСи-Стайл» № от 30.06.2010 года об увольнении Кузнецова Г. М. с 30 июня 2010 года и отменить данный приказ.
Восстановить Кузнецова Г. М. в должности заместителя начальника управления в ООО «АйСи-Стайл».
Взыскать с ООО «АйСи-Стайл» в пользу Кузнецова Г. М. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в размере *** руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а всего сумму в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ООО «АйСи-Стайл» государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина