РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 29 июня 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием истца Хасанова И.И.,
представителя ответчика по доверенности Благова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1564/11
по иску Хасанова И. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы в котором просил:
обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Хасановым И. И. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.5-6).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Показал, что указанная квартира в семейном общежитии предоставлена ему и его бывшей жене, которая снялась с регистрационного учета. К общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Представитель ответчика по доверенности Благов С.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что общежитие относится к специализированному фонду, кроме того распоряжение органа исполнительной власти об исключении общежития из числа специализированного жилищного фонда не принималось, а наоборот на основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.05.2009 N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", дом № по <адрес> включен в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях. Также указал, что спорная квартира не отвечает норме предоставления.
Представитель третьего лица ЗАО «Коммунально-строительное управление Мосметростроя» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.29), доказательств уважительности отсутствия суду не представил.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что решением Исполкома Солнцевского районного совета народных депутатов г. Москвы №1764 от 07.12.1988 года Управлению «Мосметрострой» был выдан единый ордер для заселения одиноких работников «Мосметростроя» по адресу: <адрес>, приведенной площадью 10463,7 кв.м., всего на 222 квартиры.
30.06.1993 года Префектура ЗАО г. Москвы выдала ордер «Мосметрострой» на семейное общежитие на кв.57-166.
11.05.1995 года Департамент муниципального жилья выдал ордер №797890 «Мосметрострой» на семейное общежитие на кв.1-56, 167-222.
Истец Хасанов И.И. с 1989 года по настоящее время работает в системе Мосметростроя, что следует из трудовой книжки (л.д.14-20).
Решением руководства «Мосметростроя» истцу предоставлена в указанном семейном общежитии спорная однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, и был выдан ордер (л.д.12) от 24.07.2008 года, в том числе и на членов его семьи: жену Ш.А.И.
Брак между истцом и Ш.А.И. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33) и Ш.А.И. выехала из спорной квартиры и снялась с регисрационного учета 26.04.2011 года (л.д.11, 36).
Истец постоянно зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с августа 2008 года до настоящего времени, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11, 36).
Истец проживает в спорной квартире (л.д.11, 36), оплачивает по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги.
Доводы ответчика о том, что общежитие не выведено из статуса специализированного жилого фонда, не ликвидировано, и поэтому не возможно оформить договор социального найма на спорную квартиру, суд считает не состоятельными по следующим основаниям.
В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Согласно ст.54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Таким образом, спорная квартира была предоставлена истцу в соответствии с действующим на тот период законодательством.
В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, (ответ на вопрос №20), общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Верховный Суд РФ в определении от 21 ноября 2006 года по делу №85-В06-19 установил, что из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Таким образом, истец в силу закона приобрел в отношении предоставленной квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствие со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, действующий от имени собственника г.Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года (дела, возникающие из жилищных правоотношений), работник, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Таким образом, истец мог быть выселен из спорной квартиры только по требованию Управления Мосметростроя, который к нему таких требований не предъявлял, и истец не может быть выселен по требованию Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, либо иных лиц.
Кроме того, Распоряжение Префекта ЗАО г.Москвы №6491-рпж от 22 декабря 2006 года издано на основании и во исполнение постановления Правительства Москвы №976 от 25 октября 1994 года «О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий».
Порядком перевода общежитий в жилищный фонд города Москвы – приложением №2 к указанному Постановлению №976 установлено, что принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Кроме того, Постановлением Правительства Москвы №1150 от 14 декабря 1993 года «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонд города» (п.7) установлено, что предприятиям и организациям совместно с префектурами административных округов и Департаментом муниципального жилья до 1 июля 1994 года принять решение о поордерном заселении общежитий, расположенных в отдельных (разрозненных) квартирах и подъездах жилых домов, проживающими в них гражданами или очередниками предприятий.
Суд считает, что отказ ответчика в заключение договора социального найма на спорную квартиру лишает истца его законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцу в закреплении за ним ранее предоставленного им жилого помещения.
На основании Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.05.2009 N 959 "О включении в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях", дом № по <адрес> включен в специализированный жилищный фонд города Москвы жилых помещений в общежитиях.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
В соответствии с приложением №3 к Распоряжению Минимущества РФ от 31 января 2003 года №448-р здание ОАО «Мосметрострой» по адресу: <адрес> запрещено к приватизации и подлежит передачи в муниципальную собственность.
Доводы представителя ответчика о том, что в данном случае социальная норма предоставления больше 18 кв.м. на одного истца и не отвечает норме предоставления и поэтому с истцом не может быть заключен договор социального найма на спорную квартиру, не состоятельны по следующим основаниям.
Действительно, в ст.50 ЖК РФ указано, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствие со ст.20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 года №29 «Об обеспечении права жителей г.Москвы на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного человека.
Однако, ответчик не учитывает, что при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцу жилого помещения, а о закреплении за ним ранее предоставленной ему в установленном законом порядке спорной квартиры в общежитии.
Поэтому положения закона о предоставлении жилых помещений в пределах социальной нормы при данных правоотношениях не применяются, и размер площади спорной квартиры правового значения не имеет.
На основании изложенного следует, что здание по адресу: <адрес>, и находящиеся в нем жилые помещения, в том числе и предоставленная истцу спорная квартира, в силу закона относятся к муниципальной собственности города Москвы, на которую может быть заключен договор социального найма жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хасанова И. И. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения – удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Хасановым И. И. договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней, через Солнцевский районный суд г.Москвы, со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Олюнина