ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 июля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Каминской А.А.,
с участием представителя третьего лица по доверенности ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино г. Москвы Фроликовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1578/11 по иску Управы района Ново - Переделкино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Лемесеву Г. П., Лемесевой М. А. о восстановлении вентиляционного короба,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Лемесеву Г. П., Лемесевой М. А. о восстановлении вентиляционного короба, в котором просили обязать ответчиков привести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией, а именно восстановить демонтированный вентиляционный короб.
Иск мотивирован тем, что ответчики самостоятельно, без соответствующих согласований перекрыли вентиляционный короб, в результате чего нарушена работа вентиляции в нижерасположенных квартирах, что является грубым нарушением правил пользования жилыми помещениями и Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы".
Представитель истца Управы района Ново-Переделкино г. Москвы по доверенности Королев С.А. (л.д.34) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требование поддержал, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.33, 4).
Представитель истца Государственной жилищной инспекции г. Москвы по доверенности Шрейбер К.К. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.4).
Представитель истца по доверенности Шрейбер К.К. в судебное заседание не явился, прислал заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, требования поддержал. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчики извещались о времени и месте судебного разбирательства по месту своего жительства, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Возражений на заявленные исковые требования не представили. Не представили доказательств уважительности отсутствия.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истцов, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие представителей истцов на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино г. Москвы обратились жители дома, расположенного по адресу: <адрес>, с жалобой на неудовлетворительную работу вентиляционной системы. В ходе проверки установлено, что жители № выполнили работы по несанкционированной перепланировке, а именно: перекрыт (демонтирован или заужен) вентиляционный короб.
Согласно единому жилищному документу в квартире № по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики и их сын.
Согласно п.3. "Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах") Постановления Правительства Москвы от 08.02.2005 N 73-ПП "О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы", не допускается переустройство помещений, при котором:
3.1. Ухудшаются условия эксплуатации дома и проживания граждан, в том числе затрудняется доступ к инженерным коммуникациям и отключающим устройствам.
3.11. Нарушаются требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий.
Согласно ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Поскольку ответчики, допустившие самовольное переустройство или перепланировку жилого или подсобного помещения, обязаны за свой счет привести это помещение в прежнее состояние, то исковые требования об обязании ответчиков привести техническое состояние жилого помещения в соответствии с технической документацией в квартире по адресу: <адрес>, а именно восстановить демонтированный вентиляционный короб подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, суд считает правомерным взыскать с ответчиков государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден в размере 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управы района Ново - Переделкино г. Москвы, Государственной жилищной инспекции г. Москвы к Лемесеву Г. П., Лемесевой М. А. о восстановлении вентиляционного короба – удовлетворить.
Обязать Лемесева Г. П., Лемесеву М. А. привести в техническое состояние квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с технической документацией, а именно восстановить демонтированный вентиляционный короб.
Взыскать солидарно с Лемесева Г. П., Лемесевой М. А. в доход государства государственную пошлину с искового заявления – *** руб. *** коп.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина