РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 11 апреля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием истца Тонких Р.М.,
ответчика – Тонких В.В.,
третьих лиц – Тонких М.В., Тонких-Подольского Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-855/11
по иску Тонких Р. М. к Тонких В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Тонких В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, в котором просил:
- признать Тонких В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для расторжения договора социального найма указанного жилого помещения в отношении ответчика,
- взыскать с ответчика расходы на представителя в размере *** руб. (л.д.4).
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Пояснил, что ответчик приходится ей бывшим мужем, который проживал в спорной квартире до 1998 года. Ответчик ушел из спорной квартиры к другой женщине и забрал свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в спорной квартире появляется редко, только приходит помыться, переодеться и немного отдохнуть на выделенном ему спальном месте, на ночь не остается. У него в квартире имеется спальное место. Ответчик проживает со своей супругой в <адрес>, где на земельном участке сына Тонких-Подольского Р.В. строит дом. Также пояснила, что между ней и ответчиком сложились неприязненные отношения. Ответчик в 2008 году предъявил иск в Солнцевский районный суд г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Гражданское дело было прекращено, поскольку она с сыновьями передали ему ключи от спорной квартиры.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что он с бывшей женой и сыновьями проживал в спорной квартире до расторжения брака 1998 года и после расторжения брака в течение года. Он является нанимателем спорной квартиры. Спорную квартиру ему предоставили по месту его работы. С истцом у него сложились неприязненные отношения. До 2005 года периодически ночевал в спорной квартире (примерно один раз в месяц), посещая младшего сына Тонких М.В. В 2005 году заключил брак с Б.Л.И., у которой и проживал некоторое время. Однако, в связи с конфликтными отношениями с бывшим мужем своей супруги, который является собственником квартиры по месту жительства супруги, проживать в квартире по месту жительства супруги Б.Л.И. не смог. В спорную квартиру его супругу Б.Л.И. не пускала истец. Периодически приходил в спорную квартиру, от которой у него были ключи, пока ответчики в 2008 году не сменили замки от входной двери. В 2008 году предъявил иск в Солнцевский районный суд г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Гражданское дело было прекращено, в связи с его отказом от иска, поскольку бывшая жена и сыновья отдали ему ключи от спорной квартиры. В настоящее время приходит в спорную квартиру часто. Имеет в спорной квартире личные вещи постельные, нательные, телевизор, спальное место. Коммунальные услуги не платит, в связи со строительством альтернативного жилья. С апреля 2010 года проживает со своей супругой в <адрес>, где на земельном участке сына Тонких-Подольского Р.В. строит дом.
Третьи лица Тонких М.В., Тонких-Подольский Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Показали, что отец действительно с 1998 года не проживал в спорной квартире. Ответчик Тонких В.В. ушел из спорной квартиры и забрал свои вещи. Коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в спорной квартире появлялся редко. В настоящее время ответчик приходит в квартиру часто: моется, стирает вещи, отдыхает на выделенном ему спальном месте, на ночь не остается. У него в квартире имеется спальное место. Ответчик проживает со своей супругой в <адрес>, где на земельном участке сына Тонких-Подольского Р.В. строит дом. Между матерью и отцом сложились неприязненные отношения. Ответчик часто приходит, скандалит, пытается решить жилищный вопрос: о его месте жительства. Ответчик в 2008 году предъявил иск в Солнцевский районный суд г. Москвы о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой. Гражданское дело было прекращено, поскольку они отдали ему (ответчику) ключи от спорной квартиры.
Третье лицо Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.48), доказательств уважительности отсутствия суду не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> предоставлена ответчику на основании ордера № от 30.04.1992 г. и членам его семьи жене Тонких Р.М., сыну Тонких Р.В., сыну Тонких М.В. (л.д.66).
В спорной квартире зарегистрированы истец, ответчик и их сыновья Тонких М.В., Тонких-Подольский Р.В. (л.д.35-36), что следует из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета (л.д.20-21).
Между истцом и ответчиком брак прекращен 23.01.1998 года (л.д.7).
26.11.2005 года ответчик заключил брак с Б.Л.И. (л.д.40), которая зарегистрирована по месту жительства в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ее бывшему супругу Б.А.Ю. на основании договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от 11.12.1992 года. В данной квартире также зарегистрированы ее дети Б.С.А., Б.Е.А., Б.Т.А., Л.Н.А., внуки Л.М.С., Л.И.С., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета (л.д.41-43).
Ответчик в 2008 году предъявил в Солнцевский районный суд г. Москвы иск к Тонких Р.М., Тонких М.В., Тонких Р.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой, что подтверждается копией искового заявления (л.д.37-38).
Гражданское дело по иску Тонких В.В. было прекращено, в связи с его отказом от иска, поскольку ответчики передали ему ключи от спорной квартиры, что подтверждается определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 31.03.2009 года (л.д.39).
Исходя из пояснений сторон ответчик Тонких В.В. в спорной квартире постоянно проживал до расторжения брака (1998 год), а в последствии периодически приходил в квартиру, оставался ночевать, имеет в спорной квартире личные вещи постельные, нательные, телевизор, спальное место. Приходит в квартиру, стирает вещи, отдыхает на выделенном ему спальном месте, имеет ключи от спорной квартиры. Ответчик иного жилого помещения в собственности не имеет.
Истец и третьи лица подтвердили в судебном заседании, что Тонких В.В. в спорной квартире проживал до расторжения брака родителей (1998 год), а в последствии периодически приходил к младшему сыну и оставался ночевать. Ответчик имеет в спорной квартире личные постельные, нательные вещи, телевизор и спальное место. Ответчик приходит в квартиру, скандалит, стирает вещи, отдыхает на выделенном ему спальном месте, имеет ключи от спорной квартиры. Коммунальные услуги не платит, в связи со строительством альтернативного жилья. Ответчик проживает со своей супругой в <адрес>, где на земельном участке сына Тонких-Подольского Р.В. строит дом.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно сообщению из городской поликлиники №70 г. Москвы, ответчик Тонких В.В. наблюдается в городской поликлинике. Последнее обращение в поликлинику 31.01.2010 году (л.д.51).
Согласно сообщению из ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы по факту проживания ответчика в спорной квартире, были получены письменные объяснения об истца и гражданки Ф.Н.А. (соседки истца), о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с 1998 год, личных вещей в квартире не имеет (л.д.54-58). К данному сообщению суд относится критично, поскольку истец и третьи лица подтвердили, что ответчик пользуется спорной квартирой и имеет в ней личные вещи, в том числе и спальное место.
Согласно сообщению из ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы, ответчик с заявлением о чинении препятствий в пользовании спорной квартирой не обращался (л.д.63, 64).
Согласно ст.6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд учитывает п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, что подтверждается показаниями сторон, а также приговором мирового судьи судебного участка №140 г. Москвы от 26.12.2008 года, вступившего в законную силу 12.01.2009 года, о привлечении ответчика к уголовной ответственности по ст.116 ч.1, 119 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год (л.д.9-10). Данные преступления ответчик совершил в отношении истца, в спорной квартире.
Таким образом, исходя из материалов дела и подтверждено пояснениями сторон, что между сторонами сложились неприязненные отношения.
В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Учитывая, что ответчик является нанимателем жилого помещения, не может постоянно проживать в спорной квартире, поскольку у него сложились с истцом неприязненные отношения (истец не пускает в квартиру новую супругу ответчика);
- ответчик вынужденно не ночует в спорной квартире, поскольку у него имеется супруга, а также из-за конфликтных отношений с истцом;
- ответчик использует жилое помещение, приходит в квартиру, у него имеются ключи от квартиры, он имеет в спорной квартире личные вещи постельные, нательные, телевизор;
- ответчик приходит в квартиру, стирает вещи, отдыхает на выделенном ему спальном месте, иного жилого помещения в собственности не имеет;
- дом, в котором он проживает, стоит на земельном участке, не принадлежащему ответчику, и не достроен, и поэтому не может относиться к жилому помещению;
- ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением в 2008 году и он был вынужден обратиться в суд,
суд считает возможным в удовлетворении исковых требований о признании Тонких В. В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для расторжения договора социального найма указанного жилого помещения в отношении ответчика и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. – отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тонких Р. М. к Тонких В. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.
Судья М.В. Олюнина