РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 апреля 2011 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В.,
с участием представителя истца – Дмитриева В.А., ответчика Коротенко С.В.,
при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/11 по иску
ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России к Коротенко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Коротенко С. В. о признании утратившим право пользования неизолированным жилым помещением, койко-местом, площадью 6 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, а также взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. (л.д.5).
Представитель истца в судебное заседание явился, представил уточненное исковое заявление, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования неизолированным жилым помещением, койко-местом, площадью 6 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета (л.д.31). Не просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Пояснил, что ответчик не проживает в общежитии, в трудовых отношениях с истцом ответчик не состоит, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал. Показал, что он действительно не проживает в общежитии. В трудовых отношения с истцом не состоит. Получил койко-место в общежитии в 1989 году в связи с трудовыми отношениями Электромонтажного управления Управспецстроя военно-строительного управления Комитета государственной безопасности СССР. Уволился по собственному желанию 18.12.1992 года. Коммунальные услуги не оплачивает, проживает с бывшей супругой и сыном по адресу: <адрес>.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов №618-р от 30.04.1982 года выдан единый ордер на общежитие для сотрудников Комитета Государственной безопасности СССР, общей площадью 6334,7 кв.м., жилой 4656,5 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.11).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2009 года общежитие по адресу: <адрес> находится в хозяйственном ведении ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России (л.д.12).
Исходя из справки ГУП г. Москвы ТБТИ «Западное №2» здание по адресу: <адрес> здание по адресу: <адрес> являются одним и тем же объектом (л.д.13).
Из пояснений представителя истца следует, что ордер на занятие ответчиком неизолированного жилого помещения на койко-место, площадью 6 кв.м. у истца отсутствует. Предположительно данный ордер был выдан Управлением специального строительства ВСУ КГБ СССР, и представлен в органы МВД для осуществления временной прописки 06.10.1989 года.
На основании приказа Электромонтажного управления Управспецстроя военно-строительного управления Комитета государственной безопасности СССР от 31.07.1989 года №41 ответчик был принят на работу электромонтажником силовых сетей и электрооборудования с 01.08.1989 года (л.д.23).
Исходя из выписки из домовой книги ответчик в общежитии на койко-место по адресу: <адрес> зарегистрирован временно с 06.10.1989 года по 22.09.1991 года. С 15.05.1992 года ответчик на койко-место по адресу: <адрес> зарегистрирован постоянно (л.д.16).
Согласно приказу командира войсковой части № от 18.12.1992 года № ответчик уволен по собственному желанию с 18.12.1992 года на основании ст.31 КЗоТ РФ (л.д.24-25).
Ответчик обратился с заявлением к ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России с просьбой не начислять коммунальные услуги, в связи с тем, что в общежитии никогда не проживал, а только был прописан (л.д.15).
Исходя из пояснений ответчика следует, что он проживает с бывшей супругой и сыном по адресу: <адрес>, которая находится в совместной собственности его бывшей жены К.И.В., его сына К.А.С. и А.С.И.
Согласно единому жилищному документу и свидетельствам о государственной регистрации права в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы К.И.В., К.А.С. и А.С.И., которые являются сособственниками данной квартиры по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (л.д.35-36, 40-41).
Ответчик приходится К.И.В. бывшим мужем (л.д.39), а К.А.С. – отцом (л.д.37).
Судом установлено, что ответчик не проживает в общежитии, в трудовых отношениях с истцом не состоит, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, добровольно не проживал в общежитии, а проживал с членами семьи с 1989 года проживал с супругой по адресу: <адрес>.
Данные факты ответчик подтвердил.
Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из буквального смысла ст.7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Согласно ч.3 ст.101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Суд учитывает п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которого, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Кроме того, отсутствие у ответчика, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным.
Поэтому, учитывая, что ответчик добровольно не проживает на спорной площади, добровольно не проживал в общежитии, не оплачивает коммунальные услуги, не пытался вселиться в спорное жилое помещение длительное время, и ему истец не препятствовал пользоваться жилым помещением, однако ответчик не использовал спорное жилое помещение по назначению, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
На основании изложенного суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета,
в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Управление специального строительства» ФСБ России к Коротенко С. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Коротенко С. В. утратившим право пользования жилым помещением – койко-местом, площадью 6 кв.м. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, со снятием Коротенко С. В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья М.В. Олюнина