З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Еруслановой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2166/11 по иску Луцкого О. С. к Луцкой И. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с указанным иском к Луцкой И.Н., просит признать её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что ответчик добровольно не проживает в спорной квартире на протяжении нескольких лет, вывезла из квартиры свои вещи, препятствий в проживании в спорной квартире ей никто не чинил.
Истец Луцкий О.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик Луцкая И.Н. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица – Отделения УФМС по району Ново-Переделкино Москвы в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца Луцкого О.С., свидетелей Д.Г.Б., Л.М.Э., А.М.Б., Б.М.Т., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ордера № от 16.04.1985 года жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> была предоставлена А.Т.Ф. (дедушке истца) на семью из пятерых человек – ему, жене А.Л.А., дочери Л.Л.Т., зятю М.В.М., внуку Луцкому О.С.
В настоящее время нанимателем квартиры по указанному адресу числится А.А.Л.
В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства истец Луцкий О.С., ответчик Луцкая И.Н., К.Е.О. (дочь истца), М.Л.Т. (мать истца), М.В.М. (бывший муж матери истца).
Ответчик Луцкая И.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 18.05.1988 года.
Брак между Луцким О.С. и Луцкой И.Н. расторгнут в 1997 году.
Как усматривается из пояснений истца Луцкого О.С., после расторжения с ним брака в 1997 году Луцкая И.Н. забрала из квартиры свои вещи и добровольно покинула спорную квартиру. В 1999 году Луцкая И.Н вернулась на жилую площадь истца, прожила на ней до декабря 1999 года, после чего вновь собрала свои вещи и ушла, как она пояснила, к другому мужчине. В 2002 году Луцкая И.Н. вновь вернулась, прожила в спорной квартире около 2-х месяцев и снова ушла из квартиры, забрав свои вещи. С этого времени в квартире она не появляется и не проживает, в то время как препятствий в проживании ей никто не чинил, ключи от спорной квартиры у нее есть.
Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели Д.Г.Б., Л.М.Э., А.М.Б., Б.М.Т., оснований не доверять которым у суда не имеется.
Согласно сообщению из ОВД по району Солнцево г. Москвы, Луцкая И.Н. не обращалась в отдел с заявлениями о чинении ей препятствий в пользовании спорной квартирой.
По сообщениям Поликлиник № 194 и 212 г. Москвы Луцкая И.Н. с 2008 года за медицинской помощью не обращалась.
Истец в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру, о чем представил суду квитанции, которые оплачены, подписаны и находятся у него на руках.
В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
С учетом установленных обстоятельств о том, что ответчик окончательно покинула спорную квартиру в 2002 году и до настоящего времени в ней не проживает, не имеет в спорной квартире своих вещей, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, при этом истец не препятствовал ей в пользовании жилым помещением, суд считает возможным признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
При этом суд учитывает п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».
В соответствии с подп. е) п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах требования истца о снятии Луцкой И.Н. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу также обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск удовлетворить.
Признать Луцкую И. Н. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять Луцкую И. Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Демочкина О.В.