ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2011 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Каминской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2339/11 по иску ООО «Эникомп» к Нуждину А. А.чу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Нуждину А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2008 года, заключенному между ЗАО «Райфайзенбанк» и ответчиком, право требования по которому передано истцу, в размере *** руб. *** коп., государственную пошлину с искового заявления в размере *** руб. *** коп. Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства № в связи с заключенным 29 апреля 2008 года договором о залоге.
Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, доказательств уважительности отсутствия суду не представил.
Учитывая, что согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком Нуждиным А.А. 29 апреля 2008 года заключен кредитный договор (л.д.16-23).
Существенными условиями договора являются:
Кредитор предоставил заемщику кредит в размере *** долларов США на срок 84 месяца на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> под 10 % годовых.
Таким образом, между кредитором ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил платежи в счет погашения задолженности в предусмотренные кредитным договором сроки и размере, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме *** руб. *** коп.
Представленный истцом расчет задолженности (л.д.14-15) суд считает правильным.
Кроме того, в обеспечение кредитного договора 29 апреля 2008 года между кредитором ЗАО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор залога принадлежащего ответчику автомобиля <данные изъяты>.
12 августа 2010 года истец – ООО «Эникомп» заключило с ЗАО «Райффайзенбанк» договор № уступки права требования, по условиям которого ЗАО «Райффайзенбанк» уступило истцу право требования по вышеуказанному кредитному договору к ответчику.
Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке права требования.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами: расчетом задолженности (л.д.14-15), кредитным договором (л.д.16-23), договором залога транспортного средства (л.д.24-24-28), графиком погашения кредита (л.д.29-30), заявлением –анкетой на кредит для покупки транспортного средства (л.д.31-37), договором купли-продажи автомобиля (л.д.38-40), паспортом транспортного средства (л.д.42-43), договором уступки права требования с приложением (л.д.44-51; 56-58), уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д.52), счетом на оплату (л.д.59), платежным поручением (л.д.60), распоряжением на зачисление кредитных средств (л.д.61), не доверять которым у суда оснований нет, поскольку данные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, поскольку ответчик не исполняет обеспеченное залогом обязательство.
В силу ч.1, 10 ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (ред. от 30.12.2008), реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно ч.1, ч.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, в порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины (л.д.12) в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Эникомп» к Нуждину А. А.чу о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить полностью.
Взыскать с Нуждина А. А.ча в пользу ООО «Эникомп» долг по кредитному договору на общую сумму *** руб. *** коп. и расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления – *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (*** рублей *** копеек).
Обратить взыскание на заложенное имущество Нуждина А. А.ча – автомобиль <данные изъяты>, двигатель №, паспорт транспортного средства №.
Определить начальную продажную цену реализации указанного автомобиля на стадии исполнительного производства путем проведения экспертизы при обнаружении и изъятии заложенного автомобиля. Возложить на истца – ООО «Эникомп» расходы по оплате экспертизы по оценке заложенного имущества.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Шилкин Г.А.