об обращении взыскания на заложенное имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Москва 15 февраля 2012 года

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/12 по иску АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) к Рудневу Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рудневу Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

В качестве ответчика в исковом заявлении указан Руднев Г.В., и его место жительство: <адрес> (л.д.4).

В судебном заседании установлено, что ответчик Руднев Г.В. по указанному в исковом заявлении адресу: <адрес> не проживает с 28.01.2009 года.

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Исходя из выписки из домовой книги ответчик Руднев Г.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Территория места жительства ответчика не подпадает под территориальную подсудность Солнцевского районного суда г.Москвы и подпадают под юрисдикцию Фировского районного суда Тверской области по месту регистрации ответчика.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Солнцевского районного суда г.Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 28.01.2009 года не проживает по указанному истцом в исковом заявлении адресу, т.е. до подачи истцом иска в суд ответчик выехал по другому месту жительства.

В соответствие с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Солнцевским районным судом г.Москвы повлечет нарушение норм процессуального права, поскольку дело будет рассмотрено судом в незаконном составе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-293/12 по иску АКБ «Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк» (ОАО) к Рудневу Г. В. об обращении взыскания на заложенное имущество - передать по подсудности в Фировский районный суд Тверской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд г. Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Солнцевский районный суд г.Москвы.

Судья              М.В. Олюнина