РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2012 года г.Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Веселовой О.Н., с участием истца Благовой Н.Н., ответчика Благова А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60\12 по иску Благовой Н. Н. к ФИО13 о признании преимущественного права покупки доли в общей долевой собственности,-
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней преимущественное право покупки <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> перевести на истца права и обязанности покупателя указанной доли квартиры.
В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежала ее бывшему мужу – ответчику Благову А.М. Ответчик без согласия истца продал свою долю в праве собственности Краснову М.А. Истец с данной сделкой не согласна, так как желает сама приобрести <данные изъяты> долю в праве собственности.
Истец явилась в суд, исковые требования поддержала полностью.
Ответчик Благов А.М. явился в суд, просил в иске отказать в связи с тем, что истец Благова Н.Н. извещалась Благовым А.М. в установленном законом порядке о продаже 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, но своим преимущественным правом на заключение договора купли-продажи не воспользовалась.
Третьи лица – Краснов М.А. и Управление Росреестра по г.Москве, извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не сообщили.
В предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу представитель Краснова М.А. Казаков Я.Л. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку Благова Н.Н. была надлежащим образом извещена о продаже доли.
В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО14 и ФИО15.
Свидетель К.Л.А. показала, что ответчик Благов А.М. ее муж, а истец Благова Н.Н. – бывшая жена Благова А.М. У Благова А.М. и Благовой Н.Н. в долевой собственности была квартира. Благов А.М. предлагал Благовой Н.Н. продать квартиру и поделить деньги. Благова Н.Н. то соглашалась на это предложение, то отказывалась. Тогда Благов А.М. захотел продать свою долю квартиры, предлагал Благовой Н.Н. выкупить долю квартиры, неоднократно звонил ей по телефону, посылал извещение от нотариуса. Нотариус также звонила Благовой Н.Н., предупреждала ее о последствиях. Благов А.М. продал свою долю квартиры за <данные изъяты> руб.
Свидетель У.И.В. показала, что работает риэлтором. В июле 2011 года к ней обратился Благов А.М. с просьбой продать принадлежащую ему долю квартиры, находящейся в доме по адресу: <адрес>. Она, У.И.В. , помогала Благову А.М. в качестве консультанта. Она, У.И.В. , лично разговаривала с Благовой Н.Н. по телефону, предлагала ей или выкупить долю квартиры за <данные изъяты> руб. или продать квартиру и поделить деньги, но Благова Н.Н. ничего не ответила. Благова Н.Н. извещалась Благовым А.М. о продаже доли квартиры через нотариуса. Долю квартиры приобрел ФИО6
Заслушав стороны, показания свидетелей, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что спорная однокомнатная квартира находится по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Ранее собственниками спорной квартиры являлись Благов А.М. и Благова Н.Н., которым принадлежало по 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру. 09 июня 2011 года Благов А.М. направил Благовой Н.Н. уведомление о намерении продать 1/2 долю спорной квартиры за <данные изъяты> руб., которое было получено Благовой Н.Н. 10 июня 2011 года. Кроме того, нотариус г.Москвы ФИО10 направила заявление Благова А.М. от 13 июля 2011 года заказным письмом Благовой Н.Н.; данное заявление было получено Благовой Н.Н. 19 июля 2011 года. Благова Н.Н. на уведомления о продаже доли квартиры не ответила, своим правом преимущественной покупки не воспользовалась. 23 августа 2011 года Благов А.М. заключил с ФИО6 договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, по условиям которого продал ФИО6 за <данные изъяты> руб. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи и переход права собственности в установленном порядке прошил государственную регистрацию 02 сентября 2011 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, свидетелей, а также исследованными в суде письменными доказательствами: выпиской из ЕГРП (л.д.6), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.7,40), копией регистрационного дела (л.д.19-38), заявлением Благова А.М. (л.д.39), договором купли-продажи (л.д.41), почтовыми квитанциями об отправлении и доставке (л.д.52, 93), письмом нотариуса ФИО10 (л.д.95), уведомлением о вручении (л.д.96), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку указанные документы последовательны и полностью согласуются между собой.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Благова Н.Н. достоверно знала о предстоящей продаже 1/2 доли спорной квартиры, однако своим преимущественным правом покупки в течение месяца не воспользовалась. Данный вывод сделан судом на оценке совокупности вышеуказанных доказательств.
Согласно ч.1-ч.3 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов; продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее; если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
При таких обстоятельствах дела оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Благовой Н. Н.- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Шилкин Г.А.