ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 05 марта 2012 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Матюхиной О.А.,
с участием представителя истца по доверенности Перемышлиной С.А. (л.д.61),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-252/12 по иску ООО «ЭЛСО» к Милаевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Милаевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ответчик своих обязательств по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет надлежащим образом. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере *** руб., комиссию за ведение счета в размере *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Также истец просил расторгнуть кредитный договор N № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (л.д.3-5).
Представитель истца по доверенности Перемышлина С.А. (л.д.61) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.65-68), не сообщил о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, доказательств уважительности отсутствия не представил, своего представителя не прислал, в нарушении положений ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор N №, по условиям которого Банк предоставил кредит на неотложные нужды в размере *** руб. под *** % годовых (п.1.1.-1.3., 1.6. договора) и комиссии за обслуживание долга в размере ***% от суммы выданного кредита (п.3.1.3. договора) (л.д.12-17). Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит не позднее *** месяцев с даты выдачи кредита.
Фактически между кредитором и заемщиком заключен предусмотренный ст.ст.819-820 ГК РФ кредитный договор.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Существенными условиями договора являются:
Погашение кредита, процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета производятся ежемесячно не позднее ***-го числа каждого месяца в размере *** руб.
Согласно мемориальному ордеру № денежные средства были выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по кредитному договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «ЭЛСО» заключен договор уступки прав требования (цессия) №, в соответствии с которым АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) уступил в полном объеме принадлежащие ему права требования к ответчику, возникшие на основании кредитного договора (л.д.32-47).
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Ответчик имеющуюся задолженность по договору в полном объеме не погасил.
Представленный истцом расчет задолженности в размере *** руб., который включает в себя сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере *** руб., проценты за пользование просроченным основным долгом в размере *** руб. и комиссию за ведение счета в размере *** руб. (л.д.27-31), - суд считает правильным.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлены в суд доказательства, достоверно подтверждающие, что он оплатил долг истцу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере *** руб., процентов за пользование кредитом в размере *** руб., процентов за пользование просроченным основным долгом в размере *** руб.
Однако, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за ведение ссудного счета в размере *** руб. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.400 ГК РФ, соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Ведение ссудного счета является обязанностью банка (кредитора) по данному договору № АК-№10116 от 26.12.2006 года, на основании Порядка предоставления кредита регламентированного Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно п.п.2.1.2, 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.
Таким образом, предоставление (погашение) кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.
Открытие и ведение ссудного счета необходимо банку, а не заемщику, так как действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 05.12.2002 № 205-П.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 05.12.2002 № 205-П (изменено на от 26 марта 2007 года № 302-П) и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за ведение ссудного счета возложена на (потребителя услуги - заемщика).
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, а условия договора в этой части не соответствует закону.
Также суд считает возможным расторгнуть кредитный договор, согласно ст.450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Также суд учитывает, что договором уступки прав требования (цессия) №74528.07.2009 года, заключенного между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ООО «ЭЛСО», предусмотрено, что цедент уступает, а цессарий принимает все права и обязанности цедента, предусмотренные по кредитным договорам, в том числе право расторгать кредитные договоры (л.д.32-47).
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.6), пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере *** руб. ((<данные изъяты>.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭЛСО» к Милаевой О. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Милаевой О. Ю. и АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО).
Взыскать с Милаевой О. Ю. в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего сумму в размере *** (<данные изъяты>) руб. *** коп.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Олюнина