РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
с участием
истца – Чеканова А.Б. и его представителя – адвоката Шамурадова К.К.,
прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы, – Курышкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318\2010
по иску Чеканова А.Б. к Чеканова А.С. и Чеканова Т.А. о выселении, –
УСТАНОВИЛ:
Чеканов А.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Чекановой А.С. и Чекановой Т.А., в котором просил выселить их из квартиры по адресу: <адрес>.
В обоснование своих исковых требований истец сослался на положения ч.1 ст.91 ЖК РФ.
В суде истец и его представитель поддержали исковые требования.
Ответчики о судебном разбирательстве извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор в суде полагал, что иск удовлетворению не подлежит.
Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что наймодатель не предупреждал ответчиков в порядке ч.1 ст.91 ЖК РФ о необходимости устранить нарушения.
Представитель третьего лица – ЗАО «Коммунально-строительное управления Мосметростроя» о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В порядке ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
При рассмотрении настоящего дела суд учитывает обстоятельства, установленные судебным решением по гражданскому делу № по иску Чеканова А.Б. к Чекановой А.С. и Чекановой Т.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении.
В обоснование указанного иска Чеканов А.Б. указывал положения ст.ст.83 и 101 ЖК РФ.
Суд решил в удовлетворении иска Чеканова А.Б. о признании Чеканову А.С. и Чеканову Т.А. утратившими права пользования жилым помещением и выселении из квартиры по адресу: <адрес>, отказать.
Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) указанное решение суда оставлено без изменения, а кассационная жалоба Чеканова А.Б. без удовлетворения.
Установленные судом обстоятельства при рассмотрении указанного гражданского дела № в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, и имеют при вынесении настоящего решения преюдициальное значение.
Так, судом было установлено, что ответчики Чеканова А.С. и Чеканова Т.А. физически не проживают в спорной квартире с августа 2006 года.
Истец Чеканов А.Б. в суде при рассмотрении настоящего дела подтвердил данные обстоятельства.
Кроме того, в суде установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, предоставлена истцу Чеканову А.Б. и его жене – ответчику Чекановой А.С., на основании ордера от 17 ноября 1993 года.
Чеканов А.Б. и Чеканова А.С. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 22 декабря 1995 года.
В дальнейшем в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована их общая дочь Чеканова Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Чекановым А.Б. и Чекановой А.С. прекращен.
В обоснование своего иска Чеканов А.Б. ссылается на положения ч.1 ст.91 ЖК РФ, согласно которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах ответчики Чеканова А.С. и Чеканова Т.А. могли бы быть выселены из спорной квартиры только в том случае, если бы они, фактически проживали в ней и при этом систематически нарушали права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращались с жилым помещением, допуская его разрушение, и при этом наймодатель - Департамент жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, либо ЗАО «Коммунально-строительное управления Мосметростроя», предупредили бы ответчиков о необходимости устранить допущенные нарушения и установили срок для их устранения, а ответчики, пренебрегая этим предупреждением, продолжили бы систематически нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение.
Между тем, данная диспозиция ч.1 ст.91 ЖК РФ в отношении ответчиков Чекановой А.С. и Чекановой Т.А. не была выполнена.
Более того, ответчики Чеканова А.С. и Чеканова Т.А. физически не проживают в спорной квартире с августа 2006 года, что установлено судебным решением и подтверждено в суде истцом Чекановым А.Б., следовательно, с указанного времени они не могли систематически нарушать права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаться с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем положения ч.1 ст.91 ЖК РФ к ним неприменимы.
При таких обстоятельствах заявленные Чекановым А.Б. исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Чеканова А.Б. к Чеканова А.С. и Чеканова Т.А. о выселении из квартиры по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.