РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
с участием
истца – Полозкова С.А.
представителей ответчика - Кучеровой С.Н. и Мариничевой Т.Н.
прокурора – старшего помощника Солнцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Курышкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2831/2010
по иску Полозкова Сергея Анатольевича к Внуковской таможне о восстановлении на работе, признании незаконным приказа об увольнении и решения аттестационной комиссии, взыскании заработной платы, -
УСТАНОВИЛ:
Полозков С.А. обратился в суд с исковым заявлением (л.д.2-4) к Внуковской таможне, в котором просил отменить приказ №272-к от 28 июля 2010 года об увольнении, восстановить его на государственной гражданской службе во Внуковской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), оплатить период вынужденного прогула с 1 августа 2010 года по 1 сентября 2010 года в размере 28494 руб. 27 коп.
В дальнейшем Полозков С.А. представил заявление (л.д.50), в котором дополнил иск требованием о признании незаконным решения аттестационной комиссии.
Затем Полозков С.А. подал заявление (л.д.104), в котором сформулировал свои исковые требования в окончательной форме, просил признать приказ об увольнении его со службы незаконным, признать незаконным решение аттестационной комиссии, взыскать с ответчика денежные средства за вынужденный прогул с 1 августа 2010 года до момента восстановления на работе.
В порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным в окончательной форме исковым требованиям.
В суде истец свои требования поддержал.
Мотивировал их тем, что его увольнение незаконно, другие должности в связи с сокращением штатов ему предложены не были, после увольнения его должность была восстановлена, аттестация проведена с нарушением закона.
Представители ответчика (л.д.13, 14) иск в суде не признали.
Свои возражения мотивировали тем, что Полозков С.А. характеризуется отрицательно, имеет дисциплинарные взыскания и не соответствовал занимаемой должности, в связи с чем по результатам аттестации уволен по сокращению штатов.
Прокурор в суде полагал, что иск подлежит удовлетворению полностью.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению полностью, по следующим основаниям.
В суде установлено, что Полозков С.А. проходил государственную гражданскую службу во Внуковской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), что подтверждается приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ №-К (л.д.10) и служебным контрактом (л.д.57-58).
Приказом начальника Внуковской таможни от №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6) Полозков С.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».
Суд считает, что данный приказ не соответствует требованиям закона.
В соответствие со ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ч.3 ст.37 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий не может быть освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы по инициативе представителя нанимателя в период временной нетрудоспособности гражданского служащего и в период его пребывания в отпуске.
Между тем, данными требованиями закона ответчик при вынесении обжалуемого приказа пренебрег.
Так, данный приказ издан 28 июля 2010 года.
Вместе с тем из листков нетрудоспособности (л.д.8-9) следует, что истец Полозков С.А. в период вынесения данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном.
Данный листок нетрудоспособности был учтен в отделе кадров Внуковской таможни в специальном журнале учета (л.д.78-79).
При таких обстоятельствах обжалуемый приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по причине того, что истец Полозков С.А. освобожден от занимаемой должности и уволен в период временной нетрудоспособности.
Кроме того, на основании п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).
Согласно ч.1 и ч.4 указанного Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
В силу п.16 и п.17 ст.48 указанного Закона в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа о том, что гражданский служащий: подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; понижается в должности гражданской службы.
При отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или перевода на другую должность гражданской службы представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности и уволить его с гражданской службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что Полозков С.А. мог быть уволен с занимаемой должности в связи с ее сокращением только в том случае, если Внуковская таможня предложила ему пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, либо перейти на более низкую должность гражданской службы, а истец ответил отказом на данные предложения.
Вместе с тем из объяснений сторон в суде установлено, что ответчик не предлагал истцу пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, не предложил другую должность, а просто уволил его по результатам аттестации.
При таких обстоятельствах обжалуемый приказ об увольнении №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по причине того, что Внуковская таможня не предлагала Полозкову С.А. пройти профессиональную переподготовку или повышение квалификации, либо перейти на более низкую должность гражданской службы, а истец не отказывался от этого.
В соответствие со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В силу с.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Поскольку увольнение Полозкова С.А. является незаконным, то он подлежит восстановлению в прежней должности на государственной гражданской службе во Внуковской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), со дня вынесения решения суда – с 28 октября 2010 года.
В суде установлено, что приказом начальника Внуковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.лд.55-56) данная должность восстановлена и вновь введена в штатное расписание, в связи с чем истец может быть восстановлен в прежней должности.
Кроме того, согласно решению (л.д.19-22) аттестационной комиссии Внуковской таможни истец Полозков С.В. не соответствует замещаемой должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой).
В соответствие с п.18 ст.48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» гражданский служащий вправе обжаловать результаты аттестации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.70 указанного Закона индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: комиссией государственного органа по служебным спорам; судом.
При рассмотрении иска Полозкова С.А. о признании незаконным решения аттестационной комиссии в суде установлено, что ответчиком при проведении аттестации истца были существенно нарушены нормы действующего законодательства.
В соответствие с п.5 и п.6 ст.31 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим. В течение срока, указанного в части 5 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона.
Согласно п.4 и п.5 ст.48 указанного Закона аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. Ранее срока, указанного в части 4 настоящей статьи, внеочередная аттестация гражданского служащего может проводиться после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе.
В силу п.5 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №110, аттестация гражданского служащего проводится один раз в три года. До истечения трех лет после проведения предыдущей аттестации может проводиться внеочередная аттестация гражданского служащего. Внеочередная аттестация может проводиться по решению представителя нанимателя в лице руководителя государственного органа или представителя этого руководителя, осуществляющих полномочия представителя нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, после принятия в установленном порядке решения о сокращении должностей гражданской службы в государственном органе.
В соответствие с п.7 указанного Положения №110 для проведения аттестации гражданских служащих по решению представителя нанимателя издается правовой акт государственного органа, содержащий положения: а) о формировании аттестационной комиссии; б) об утверждении графика проведения аттестации; в) о составлении списков гражданских служащих, подлежащих аттестации; г) о подготовке документов, необходимых для работы аттестационной комиссии.
Согласно п.8 указанного Положения в состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения и подразделения, в котором гражданский служащий, подлежащий аттестации, замещает должность гражданской службы; представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, а также представители научных и образовательных учреждений, других организаций, приглашаемые соответствующим органом по управлению государственной службой по запросу представителя нанимателя в качестве независимых экспертов - специалистов по вопросам, связанным с гражданской службой, без указания персональных данных экспертов. Число независимых экспертов должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов аттестационной комиссии.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
Согласно Приказу начальника Внуковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.85-86) в состав аттестационной комиссии не был включен представитель подразделения, в котором истец Полозков С.А. замещает должность гражданской службы, т.е. представитель отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой), а также представитель федерального государственного органа по управлению государственной службой или государственного органа субъекта Российской Федерации по управлению государственной службой, т.е. представитель Федеральной таможенной службы или его управления по Москве.
Не участвовали данные представители и при проведении аттестации Полозкова С.А., что следует из протокола заседания аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).
В силу п.10 указанного Положения №110 график проведения аттестации ежегодно утверждается представителем нанимателя и доводится до сведения каждого аттестуемого гражданского служащего не менее чем за месяц до начала аттестации.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
Согласно Приказу начальника Внуковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.87) и графику проведения аттестации гражданских служащих (л.д.88-100) истец Полозков С.А. не был включен в график аттестации и не был предупрежден о проведении аттестации не менее чем за месяц, как того требует закон.
В соответствие с п.12 указанного Положения №110 не позднее чем за две недели до начала аттестации в аттестационную комиссию представляется отзыв об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период, подписанный его непосредственным руководителем и утвержденный вышестоящим руководителем.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
Данный отзыв (л.д.103) в отношении истца Полозкова С.А. начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) был представлен в аттестационную комиссию только в день ее проведения – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.14 указанного Положения № к отзыву об исполнении подлежащим аттестации гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим поручениях и подготовленных им проектах документов за указанный период, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
К представленному в отношении Полозкова С.А. отзыву данные сведения в отношении истца начальником отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) приложены не были.
В силу п.15 указанного Положения №110 кадровая служба государственного органа не менее чем за неделю до начала аттестации должна ознакомить каждого аттестуемого гражданского служащего с представленным отзывом об исполнении им должностных обязанностей за аттестационный период. При этом аттестуемый гражданский служащий вправе представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв непосредственного руководителя.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
С представленным в отношении него отзывом Полозков С.А. был ознакомлен не за неделю до начала аттестации, как того требует закон, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий день после аттестации.
В связи с этим Полозков С.А. был лишен возможности представить в аттестационную комиссию дополнительные сведения о своей профессиональной служебной деятельности за указанный период, а также заявление о своем несогласии с представленным отзывом или пояснительную записку на отзыв.
В соответствие с п.21 указанного Положения №110 результаты аттестации заносятся в аттестационный лист гражданского служащего, гражданский служащий знакомится с аттестационным листом под расписку.
Между тем данные положения закона ответчиком соблюдены не были.
Из аттестационного листа Полозкова С.А. (л.д.23-24) следует, что истец не был ознакомлен с ним под расписку.
Суд считает, что данные существенные нарушения закона при проведении аттестации Полозкова С.А. могли повлиять на объективную оценку его профессиональных качеств членами комиссии и лишили истица возможности полноценно подготовиться к проведению аттестации.
К доводам ответчика о том, что данные положения закона относятся только к очередной аттестации и не применяются при проведении внеочередной аттестации, суд относится критически.
Действующее законодательство не содержит данных исключений при проведении внеочередной аттестации.
При таких обстоятельствах суд признает решение аттестационной комиссии в отношении Полозкова С.А. незаконным.
Кроме того, согласно п.16 ст.48 Федерального закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации», а также п.16 Положения о проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 1 февраля 2005 года №110, в течение одного месяца после проведения аттестации по ее результатам издается правовой акт государственного органа или принимается решение представителя нанимателя о том, что гражданский служащий: а) подлежит включению в установленном порядке в кадровый резерв для замещения вакантной должности гражданской службы в порядке должностного роста; б) направляется на профессиональную переподготовку или повышение квалификации; в) понижается в должности гражданской службы.
Между тем начальник Внуковской таможни в нарушение данных положения закона названный правовой акт в отношении Полозкова С.А. не издал, соответствующее закону решение не принял, а просто уволил истца с занимаемой должности по результатам аттестации, что законом не предусмотрено.
Из приказа начальника Внуковской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ (л.д.52) следует, что в отношении Полозкова С.А. какого-либо решении, приведенного в п.16 ст.48 указанного Закона №79-ФЗ и в п.16 Указанного Положения №, по результатам аттестации принято не было.
Как уже указано в настоящем решении, а также в силу п.24 указанного Положения №110 представитель нанимателя вправе освободить гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и уволить его с гражданской службы в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе только при отказе гражданского служащего от профессиональной переподготовки, повышения квалификации или от перевода на другую должность гражданской службы.
В соответствии со ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.
В силу ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Аналогичные положение содержатся в «Положении об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года №922.
Поскольку Полозков С.В. был уволен ДД.ММ.ГГГГ, то при исчислении среднего заработка берется отработанный период за 12 полных месяцев, предшествовавших увольнению – с августа 2009 года по июль 2010 года.
При сложении всех выплат Полозкову С.А. по расчетным листкам (л.д.66-77) с августа 2009 года по июль 2010 года истец получил 308180 руб. 02 коп.
Средняя ежемесячная заработная плата Полозкова С.А. составит 308180 руб. 02 коп. : 12 = 25681 руб. 16 коп.
Период вынужденного прогула Полозкова С.А. со дня увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до дня, предшествующего восстановлению на работе до ДД.ММ.ГГГГ, включительно составит 2 месяца и 27 дней.
За 2 месяца Полозкову С.А. надлежит выплатить 25681 руб. 16 коп. Х 2 = 51362 руб. 32 коп.
За 27 дней Полозкову С.А. надлежит выплатить 25681 руб. 16 коп : 29,4 дня Х 27 дней = 23584 руб. 73 коп.
Всего за время вынужденного прогула и период незаконного лишения возможности трудиться ответчик обязан выплатить истцу средний заработок в размере 51362 руб. 32 коп. + 23584 руб. 73 коп. = 74947 руб. 05 коп.
Те обстоятельства, что истец Полозков С.А. при увольнении получил единовременную денежную выплату в размере 4-х месячного денежного содержания, что следует из справки (л.д.51), не дает суду правых оснований для зачета данной полученной истцом суммы в счет подлежащей ему выплате ответчиком средней заработной платы за время вынужденного прогула, как того требовал ответчик в суде.
Действующее трудовое законодательство таких положений не содержит.
Случаи удержания из заработной платы работника указаны в ст.137 ТК РФ.
В данной норме не содержится оснований для данных удержаний в случае выплаты работодателем работнику излишних сумм по вине работодателя при незаконном увольнении работника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Полозкова Сергея Анатольевича удовлетворить полностью.
Признать незаконным приказ Внуковской таможни от 28 июля 2010 года №272-К об увольнении Полозкова Сергея Анатольевича со службы в таможенных органах.
Восстановить Полозкова Сергея Анатольевича на государственной гражданской службе во Внуковской таможне в должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой).
Признать незаконным решение аттестационной комиссии Внуковской таможни от 17 июня 2010 года в отношении Полозкова Сергея Анатольевича о том, что он не соответствует замещаемой должности заместителя начальника отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой).
Взыскать с Внуковской таможни в пользу Полозкова Сергея Анатольевича средний заработок за время вынужденного прогула за период с 1 августа 2010 года по 27 октября 2010 года включительно в сумме 74947(семьдесят четыре тысячи девятьсот сорок семь) рублей 05 копеек.
Решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.