РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Тегиной А.А.,
с участием
истца – Сороковх Л.В.,
ответчика – Сороковых Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2846\2010
по иску Сороковых Людмилы Васильевны к Сороковых Татьяне Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Сороковых Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением (л.д.4, 13) к Сороковых Т.В., в котором просила прекратить за ней право пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, д.19, кв.424.
Свои требования мотивировала тем, что прекратила с ответчиком семейные отношения и у него есть другое жилье.
Истец в суде поддержали иск.
Ответчик просил в иске отказать.
Свои возражения мотивировал тем, что хочет сохранить право пользования, поскольку на момент приватизации квартиры он имел равные права пользования и дал согласие на приватизацию.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В суде установлено, что в спорной квартире по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, д.19, кв.424, истец зарегистрирована в 1988 году, а ответчик в 1994 году, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.11) и карточкой собственника (л.д.10).
На основании заявления от 29 октября 2008 года (л.д.19) и договора передачи от 29 октября 2008 года (л.д.20), спорная квартира была приватизирована в единоличную собственность истца Сороковых Л.В.
Договор передачи прошел государственную регистрацию 20 ноября 2008 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.7).
Ответчик Сороковых Т.В. в момент приватизации квартиры была зарегистрирована в ней по месту жительства и имела право на приватизацию, но от участия в приватизации отказалась, и дала согласие на приватизацию в пользу истца, что подтверждается заявлением (л.д.19).
В соответствие с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Между тем данная норма не может быть применена к сложившимся правоотношениям сторон и право пользования спорной квартирой за ответчиком не может быть прекращено.
Так, согласно ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указано, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 20008 года, который утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда от 28 мая 2008 года при ответе на вопрос №3 указано следуеющее:
«В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу».
Из приведенных положений закона и судебной практики, с учетом того, что между истцом и ответчиком не заключалось соглашения, по которому Сороковых Т.В. принимала на себя обязательство сняться с регистрационного учета по спорной квартире и прекратить пользоваться ею, право пользования данным жильем за ответчиком прекращено быть не может.
Доводы истца о том, что у ответчика есть другое жилое помещения для проживания, не имеют правового значения для предмета и основания настоящего иска.
Поэтому у суда не имеется каких-либо законных оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Сороковых Людмилы Васильевны к Сороковых Татьяне Витальевне о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: г.Москва, Боровское шоссе, д.19, кв.424, - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.