РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
с участием
истца – Айсиной Г.Н.,
представителя ответчика – Полищук Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2512/2010
по иску Айсина Наиля Алимжановича, Айсиной Хосяны Хосяновны, Айсиной Диляры Наилевны и Айсиной Галии Наилевны к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском (л.д.4-7) к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, в котором просили обязать ответчика заключить с А.Н.М. договор социального жилого помещения на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, кв.54, включить в данный договор в качестве членов семьи нанимателя Айсину Х.Х., Айсину Д.Н. и Айсину Г.Н.
В суде истец Айсина Г.Н. поддержала исковые требования.
Свои доводы мотивировала тем, что указанная квартира в семейном общежитии предоставлена 1993 году. Общежитие ликвидировано. К общежитиям применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Представитель ответчика иск в суде не признал.
Свои возражения мотивировал тем, что правовых оснований для заключения договора социального найма не имеется.
Остальные истцы о судебном разбирательстве извещены (л.д.99-101), в суд не явились, ранее представляли заявления (л.д.81-83), в которых просили рассматривать дело в их отсутствие.
В порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению подлежат, по следующим основаниям.
В суде установлено, что согласно ст.4 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1981 года, ст.5 и ст.6 ЖК РСФСР от 1983 года, - жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2 указанный дом относился к государственному жилищному фонду и находился в ведении местных Советов народных депутатов.
После ликвидации Советов народных депутатов указанный дом перешел в ведение субъекта РФ – города Москвы.
В дальнейшем решением Префекта ЗАО г.Москвы от 10 февраля 1993 года №68-а-рп (л.д.34) жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, переведен под семейное общежитие для проживания работников Управления коммунального хозяйства.
Распоряжением начальника Управления коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы от 15 мая 1993 года №126 (л.д.39) спорная квартира №54 передана в распоряжение директора МГП «Транссервис».
Истец А.Н.М.. работал в учреждениях коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы - с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в МГП «Транссервис», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Темп-1», и уволен по собственному желанию, что следует из его трудовой книжки (л.д.21-27).
С учетом решения профсоюзного комитета РЭУ-4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38), списка на предоставление служебной жилой площади (л.д.36), на основании решения жилищной комиссии Управления коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы А.Н.М. и его семье – жене Айсиной Х.Х. и дочерям Айсиной Д.Н. и Айсиной Г.М. предоставлена в указанном общежитии по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, кв.54, спорная 3-х комнатная квартира общей площадью 73,9 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., и был выдан ордер (л.д.18) от октября 1993 года.
С указанного времени истцы постоянно проживают в спорной квартире, вселены в нее в установленном законом порядке, на них открыт финансовый лицевой счет (л.д.19-21).
Истцы оплачивают по спорной квартире жилищно-коммунальные услуги, что следует из квитанций (л.д.28-33) и справки (л.д.40), чем исполняют свои обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Распоряжением Мэра Москвы от 21 ноября 1991 года №212-РМ «О бесплатной приватизации жилищного фонда в городе Москве» установлено следующее:
«Учитывая поддержку Президиума Моссовета и большинства народных депутатов Московского Совета осуществить бесплатную передачу в собственность гражданам г. Москвы государственного и муниципального жилищного фонда:
Префектам административных округов организовать начиная с 25-го ноября 1991 года оформление через ремонтно - эксплуатационные управления жителям г. Москвы договоров установленного образца о передаче им в собственность жилья.
Рекомендовать министерствам и ведомствам, имеющим в городе Москве на своем балансе жилищный фонд, в двухнедельный срок передать его ремонтно - эксплуатационным управлениям по месту нахождения ведомственного жилищного фонда для последующей его приватизации по аналогии с приватизацией государственного и муниципального жилищного фонда».
Во исполнение указанного распоряжения Мэра г.Москвы для приватизации работниками предприятия предоставленных им жилых помещений, в том числе и спорной квартиры истцами Управление коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы по акту передачи от 30 декабря 1993 года и на основании извещения (л.д.46-47) передало жилой дом №7 корпус №2 по улицы Матросова, в котором расположена спорная квартира, на баланс ГУП ДЕЗ района «Солнцево» г.Москвы, что следует из справки (л.д.41).
Таким образом, жилой дом, в котором расположена спорная квартира, был исключен из служебного жилого фонда и переведен в муниципальный жилой фонд.
Предприятием ГУП ДЕЗ района «Солнцево» г.Москвы спорная квартира учтена не как служебная, а как муниципальная, что следует финансового лицевого счета (л.д.19-21).
Кроме того, на основании Постановления Правительства Москвы №733 от 3 августа 1993 года Постановления Правительства Москвы №609 от 11 июля 1995 года и Распоряжения Премьера Правительства Москвы №191-РП от 1 марта 1996 года в микрорайоне «Востряково» создан и функционировал миграционный центр временного размещения беженцев и вынужденных переселенцев.
Жилой дом №7 корпус №2 по ул.Матросова в г.Москве также относился к государственному специализированному жилищному фонду, предназначенного для проживания отдельных категорий граждан, - беженцев и вынужденных переселенцев.
Указанный дом был отнесен к созданному миграционному центру и передан в хозяйственное ведение Миграционной службы г.Москвы.
В миграционном центре размещались беженцы и вынужденные переселенцы на основания уведомлений о направлении, выданных Миграционной службой г.Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г.Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г.Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства г.Москвы.
Постановлением Правительства г.Москвы №628-ПП от 29 июля 2003 года жилые дома в миграционном центре были переданы в хозяйственное ведение ГУП ДЕЗ района «Солнцево» г.Москвы.
По мере освобождения жилых помещений в миграционном центре от беженцев и вынужденных переселенцев они оставались в распоряжении Префектуры ЗАО г.Москвы.
На основании Постановления Правительства г.Москвы №561-ПП от 26 июля 2005 года «О дальнейшем использовании жилищного фонда в микрорайоне Востряково ЗАО г.Москвы» установлено, что, -
«Жилые помещения в микрорайоне Востряково по адресам: ул. Матросова, д. 3, 6, 7, корп. 1, 2, 3, д. 21, 23, 25, 27, 29 и ул. Домостроительная, д. 3 предоставляются в установленном порядке по договорам социального найма гражданам Российской Федерации, проживающим на основании ранее выданных уведомлений о направлении Миграционной службой г. Москвы при Департаменте труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой г. Москвы при Комитете труда и занятости Правительства Москвы, Миграционной службой Москвы, Комитетом по делам миграции Правительства Москвы (п.1.1.)
Жилые помещения по адресам, указанным в пункте 1.1 настоящего постановления, по мере их высвобождения, а также жилые помещения, высвобождаемые по результатам реализации пункта 2 настоящего постановления, остаются в составе специализированного жилищного фонда и передаются в установленном порядке префектуре Западного административного округа города Москвы для использования в качестве маневренного фонда (п.1.2.)».
Между тем использование жилого дома по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, в качестве семейного общежития не противоречило и соответствовало решению Префекта ЗАО г.Москвы от 10 февраля 1993 года №68-а-рп (л.д.34).
Истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о закреплении за ними указанной квартиры и заключении с ними договора социального найма, однако ответчик ответил отказом.
Суд считает, что отказ ответчика не основан на законе по следующим основаниям.
В соответствие со ст.47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
В силу ст.109 ЖК РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.
Согласно п.10 Примерного положения об общежитиях, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР №328 от 11 августа 1988 года, -
Жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии.
Таким образом, спорная квартира в семейном общежитии была предоставлена истцу Айсину Н.А. и членам его семьи в соответствии с действующим на тот период законодательством.
Истцы были фактически вселены в спорную квартиру и проживали в ней.
Отсутствие регистрации по месту жительства в спорной квартире не свидетельствует об отсутствии вселения, поскольку регистрация является лишь административным актом.
Кроме того, в суде установлено, что истцы предпринимали попытки получить регистрацию в спорной квартире, но и им было незаконно отказано по независящим от них обстоятельствам.
Так, п.1.18 «Положения о едином порядке рассмотрения вопросов прописки и выписке населения в Москве и Московской области», утвержденного Постановлением Правительства Москвы и Администрации Московской области от 4 февраля 1992 года №51-8, (действовал до 1 января 1996 года), гласит следующее:
Установить следующий порядок рассмотрения вопросов прописки и выписки населения. Возложить на территориальные органы внутренних дел оформление прописки и выписки граждан, подлежащих прописке независимо от установленной нормы жилой площади. Граждан (с членами семей), имеющих постоянную прописку в Москве или Московской области, - в общежития предприятий, на которых они работают, по ходатайствам ведомств и ордерам жилищно - коммунальных служб, выдаваемых по согласованию с органами местной исполнительной власти.
Таким образом, для регистрации истцов в спорной квартире помимо ордера необходимо было ходатайство администрации работодателя.
Между тем такое ходатайство Управление коммунального хозяйства ЗАО г.Москвы или МГП «Транссервис» в орган внутренних дел района «Солнцево» не направляли.
Истцы самостоятельно 17 марта 2004 года обратились с заявлением (л.д.103) в ОВД района «Солнцево» г.Москвы о регистрации в спорной квартире по месту жительства.
Такое же заявление (л.д.104) было подано ими 19 апреля 2004 года в ГУ ИС района «Солнцево» г.Москвы.
Вместе с тем данные заявления истцов были оставлены без разрешения, и они не были зарегистрированы в спорной квартире, несмотря на наличие к этому законных оснований, по вине администрации работодателя, а также органов, ответственных за регистрационный учет.
При этом суд учитывает, что истцы не имеют другого жилья, их регистрация в общежитии по адресу: <адрес> носит формальный характер, поскольку из данного жилого помещения они были выселены по решению Гагаринского районного суда <адрес> от 24 июля 1990 года (л.д.48).
В соответствие со ст.7 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года, -
к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года, (ответ на вопрос №20), -
Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Верховный Суд РФ в определении от 21 ноября 2006 года по делу №85-В06-19 установил, что –
Из буквального смысла ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежитий и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определениях от 3 апреля 2007 года по делу №57-В07-2 и от 15 мая 2007 года по делу №№57-В07-6.
Таким образом, истец Айсин Н.А. и члены его семьи в силу закона приобрели в отношении предоставленной им квартиры в общежитии все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
В соответствие со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ч.1 ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, действующий от имени собственника г.Москвы в жилищной сфере, в силу прямого указания закона обязан заключить с истцом Айсиным Н.А. договор социального найма на спорную квартиру в бывшем общежитии, включив в данный договор остальных истцов в качестве членов семьи.
Согласно Обзору законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного суда РФ от 27 сентября 2006 года (дела, возникающие из жилищных правоотношений), -
Работник, которому было предоставлено жилое помещение в общежитии в связи с работой, мог быть выселен из него без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин лишь по требованию организации, с которой он состоял в трудовых отношениях и которая предоставила ему общежитие.
Аналогичная правовая позиция была высказана Верховным Судом РФ в определении от 11 июля 2006 года по делу №45-В06-8 и Президиумом Верховного Суда РФ в определении от 15 марта 2000 года по делу №243пв-99пр.
Таким образом, истец Айсин Н.А. и члены его семьи могли быть выселены из спорной квартиры только по требованию Управления коммунального хозяйства ЗАО <адрес> или МГП «Транссервис», которые к ним таких требований не предъявляли, и не могут быть выселены по требованию Департамента жилищной политики и жилищного фонда <адрес>, либо иных лиц.
Доводы ответчика о том, что размер спорной квартиры превышает норму предоставления, не соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст.50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
В соответствие с ч.3 ст. ст.20 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров на одного человека.
Между тем согласно п.5 ч.6 ст. 20 указанного Закона вследствие конструктивных особенностей жилых помещений, предоставляемых гражданам, состоящим на жилищном учете, направляемых на реализацию городских жилищных программ, размер площади жилого помещения, определяемый в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не может быть более чем на семью из четырех и более граждан - жилое помещение площадью по 18 квадратных метров на одного члена семьи (получившийся размер жилого помещения может быть увеличен не более чем на 9 квадратных метров).
Таким образом, нормой предоставления на 4-ых истцов является квартира общей площадью 18 Х 4 + 9 = 81 кв.м.
Поскольку общая площадь спорной квартиры составляет 73,9 кв.м., то она не превышает норму предоставления.
Кроме того, при сложившихся правоотношениях речь идет не о предоставлении истцам жилого помещения, а о закреплении за ними уже ранее предоставленной им в установленном законом порядке спорной квартиры в общежитии.
Поэтому положения закона о предоставлении жилых помещений в пределах социальной нормы при данных правоотношениях не применяются, и размер площади спорной квартиры правового значения не имеет.
Кроме того, согласно приложению №2 к постановлению Правительства Москвы №976 от 25 октября 1994 года «О мерах, направленных на совершенствование использование общежитий», принятию решения префектурой административного округа о переводе общежития в жилищный фонд должна предшествовать работа администрации данного общежития по предоставлению в нем каждой семье изолированного помещения.
Постановлением Правительства Москвы №1150 от 14 декабря 1993 года «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонд города» (п.7) установлено, что предприятиям и организациям совместно с префектурами административных округов и Департаментом муниципального жилья до 1 июля 1994 года принять решение о поордерном заселении общежитий, расположенных в отдельных (разрозненных) квартирах и подъездах жилых домов, проживающими в них гражданами или очередниками предприятий.
Суд считает, что отказ ответчика в заключении договора социального найма на спорную квартиру лишает истцов их законного права пользования жилым помещениям по договору социального найма, и не основан на законе, поскольку ответчик фактически отказывает истцам в закреплении за ним ранее предоставленного им жилого помещения.
Не препятствует заключению с истцами договора социального найма и отсутствие зарегистрированного права города Москвы на жилой дом по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2.
Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Согласно п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», -
объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
В п.1 Приложения 3 к указанному Постановлению установлено, что к объектам, относящимся к муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Из этого следует, что здание по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, и находящиеся в нем жилые помещения, в том числе и предоставленная истцам квартира №54, в силу закона относятся к муниципальной собственности города Москвы, на которую может быть заключен договор социального найма жилого помещения.
Суд полагает, что реализация гражданами своих жилищных прав не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления должностных лиц органов исполнительной власти или принятия ими ненормативного организационно-распорядительного акта.
В силу ст.19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В соответствие с п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В силу ст.18 Закона РФ Закона РФ от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Согласно ч.1 ст.6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика заключить с ними договор социального найма на спорную квартиру подлежит удовлетворению независимо от воли должностных лиц ответчика, которые отказываются от заключения указанного договора и не принимают распорядительный акт, которым оформляется уже состоявшийся в силу прямого указания в законе переход спорной квартиры из разряда служебной в статус муниципальной и к которой применятся правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, суд учитывает, что отказ ответчика от заключения бессрочного договора социального найма с истцом, который не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, противоречит принципам добросовестности, разумности и справедливости при определении прав и обязанностей сторон, которые закреплены в ч.2 ст.6 ГК РФ.
С одной стороны истцы выселены из спорной квартиры быть не могут и приобрели право пожизненного пользования ею, но вместе с тем ответчик отказывается узаконить пожизненное право истцов путем заключения бессрочного договора социального найма.
В соответствие с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.
В связи с этим настоящее решение суда как акт правосудия должно окончательно и исчерпывающе урегулировать правоотношения сторон и закрепить за истцами право бессрочного пользования спорной квартирой, которое они приобрели в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
Иск Айсина Наиля Алимжановича, Айсиной Хосяны Хосяновны, Айсиной Диляры Наилевны и Айсиной Галии Наилевны удовлетворить.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы заключить с Айсиным Наилем Алимжановичем договор социального найма на квартиру по адресу: г.Москва, ул.Матросова, д.7, корп.2, кв.54, включить в данный договор в качестве членов семьи нанимателя Айсину Хосяну Хосяновну, Айсиной Диляру Наилевну и Айсину Галию Наилевну.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.