ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва01 декабря 2010 года
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Олюниной М.В., при секретаре Курамшиной Э.Ф.,
с участием представителя истца по доверенности Борисова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3415/10 по иску Шестакова Александра Анатольевича к Гаврилову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Гаврилову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа в размере 1 250 000 руб. и неустойки в размере 6 727 руб., а также судебных расходов (л.д.2-3).
Истец в судебное заседание не явился, прислал своего представителя.
Представитель истца по доверенности Борисов Ю.А. (л.д.9) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 1 250 000 руб. и неустойку в размере 6 727 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. Согласен на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.15-16), не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, представителя не прислал, отзыв не представил, доказательств уважительности отсутствия в суд не представил, в нарушении положений ст.167 ГПК РФ.
Учитывая, что согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства получено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В ходе судебного заседания установлено, что 20 сентября 2010 года ответчик взял у истца деньги в размере 1 250 000 руб. и обязался вернуть данную сумму через два дня до 22.09.2010 года, что подтверждается распиской (л.д.10).
Фактически между сторонами заключен договор займа.
Представитель истца в суде показал, что ответчик долг до настоящего времени не возвратил.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также исследованным в суде письменным доказательством – распиской (л.д.10), не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и установленными обстоятельствами дела.
В соответствие со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд исходит из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку иной размер не установлен договором.
С 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования ЦБ РФ была установлена в размере 7,75 % годовых.
Поэтому ответчик обязан возвратить истцу сумму долга в размере 1 250 000 руб.
Истец просил взыскать проценты по день по 17.10.2010 года (л.д.20). Поэтому при расчете процентов, суд рассчитывает по 17.10.2010 года, поскольку суд не может выйти за рамки исковых требований, согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ.
Проценты за пользование займом, из расчета 7,75 % годовых составляют:
1 250 000 руб. х 25 дней (за период с 23.09.2010 года по 17.10.2010 года) х 7,75% : 360 = 6727 руб. 43 коп.
В пределах исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1 250 000 руб., неустойку за период с 23.09.2010 года по 17.10.2010 года в размере 6 727 руб. 43 коп.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.4-5) в размере 14 450 руб. 00 коп. ((1 256 727 руб. 43 коп.– 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. = 14 483,64 руб.), учитывая положения п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Учитывая, что истец частично не оплатил государственную пошлину при подаче иска, суд, учитывая положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину, подлежащую уплате в доход государства в размере 33 руб. 64 коп. (14 450 руб. - 14 483,64 руб., из расчета удовлетворенной суммы иска ((1 256 727 руб. 43 коп.– 1 000 000 руб.) х 0,5 % + 13 200 руб. = 14 483,64 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестакова Александра Анатольевича к Гаврилову Виктору Владимировичу о взыскании долга по договору займа, неустойки – удовлетворить.
Взыскать с Гаврилова Виктора Владимировича в пользу Шестакова Александра Анатольевича сумму займа в размере 1 250 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 23.09.2010 года по 17.10.2010 года в размере 6 727 руб. 43 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 450 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 1 271 177 (один миллион двести семьдесят одна тысяча сто семьдесят семь) руб. 43 коп.
Взыскать с Гаврилова Виктора Владимировича в доход государства государственную пошлину в размере 33 (тридцать три) руб. 64 коп.
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМ.В. Олюнина