РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 годаг. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Чуйко Д.П.,
с участием
истцов – Биричевой Н.А. и Биричева Д.В.,
представителя ответчика – Полищук Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3133/2010
по иску Биричевой Надежды Андреевны и Биричева Дмитрия Валерьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации, -
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ответчика заключить договор передачи жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Чоботовская, д.3, кв.131, им в собственность в порядке приватизации.
Истцы в суде поддержали иск.
Ответчик просил в иске отказать,
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Биричева Н.А. и ее сын Биричев Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: г.Москва, ул.Чоботовская, д.3, кв.131, с ними заключен договор социального найма на данную квартиру, открыт финансовый лицевой счет.
Другие лица в данной квартире не зарегистрированы
Свое право на приватизацию истцы не использовали.
Истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о передаче им указанной квартиры в собственность, т.е. приватизации, однако ответчик ответил отказом.
Суд считает, что данный отказ основан на законе.
Основанием для отказа явилось то, что в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства Б.В.В.., который признан безвестно отсутствующим с 1 января 2007 года решением Солнцевского районного суда г.Москвы от 5 мая 2008 года.
Ордер на данную квартиру был выдан 25 октября 1989 года именно Б.В.В.
На основании данного судебного решения о признании безвестно отсутствующим Б.В.В. был снят с регистрационного учета.
Согласно ст.ст.1 и 2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, бесплатно приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, для приватизации спорной квартиры необходимо согласие Б.В.В.
Те обстоятельства, что он признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета, не свидетельствует об отсутствии у него права на приватизацию.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести, обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (п. 1). Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (п. 2).
Б.В.В. в настоящее время на спорной жилой площади отсутствует временно, по независящим от него обстоятельствам, умершим не объявлен, спорная квартира являлась единственным постоянным местом жительства Б.В.В., который не признан судом утратившим права пользования данным жилым помещением.
При таких данных, оснований полагать, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы незаконно и необоснованно отказал истцам в приватизации занимаемого жилого помещения, не имеется, поскольку отсутствует Б.В.В. и, соответственно, отсутствует его согласие на приватизацию спорного жилого помещения.
Данные выводы суда основаны на сложившейся судебной практике (Определение Московского городского суда от 15 июня 2010 года по делу №33-17250).
Поэтому суд не вправе возложить на Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключить с истцами договор передачи им спорного жилья в собственность в порядке приватизации.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Биричевой Надежды Андреевны и Биричева Дмитрия Валерьевича к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы об обязании заключить договор передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения по адресу: г.Москва, ул.Чоботовская, д.3, кв.131, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
СудьяСеров М.А.