РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серов М.А., при секретаре Тищенко Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-620\2012
по иску Симкина Д. Г. к Латкину-Туркову А. С. о взыскании долга по договору займа, -
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с него долг по договору займа – *** руб., проценты по договору займа – *** руб., пени за просрочку срока возврата займа – *** руб., судебные расходы по госпошлине – *** руб. *** коп., судебные расходы на доверенность – *** руб.
Представитель истца в суде поддержал свои требования и указал, что ответчик не возвратил долг в полном объеме, не уплатил проценты и допустил просрочку.
Ответчик в суде признал иск в части долга и процентов, просил уменьшить пени в порядке ст.333 ГК РФ до *** руб., размер которых в указанном размере признал.
Истец о рассмотрении дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, в связи с чем в порядке ч.5 ст.167 и ч.1 ст.48 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие с участием его представителя.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем Симкиным Д.Г. и заемщиком Латкиным-Турковым А.С. заключен договор займа.
Согласно условиям данного договора истец передал ответчику *** руб. под ***% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны предусмотрели, что заемщик обязуется погашать долг частями по *** руб. не позднее ***-го числа каждого месяца, а в случае просрочки погашения займа истец расторгает договор и истребует к оплате всю сумму займа, проценты и пени.
Стороны предусмотрели штраф в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки.
Из объяснений сторон в суде установлено, что ответчик не возвратил сумму долга в полном объеме.
В соответствие с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа – *** руб.
В силу ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, определенных договором.
Поэтому размер процентов по ст.809 ГК РФ за пользование займом за период в количестве 246 дней со дня получения суммы займа ДД.ММ.ГГГГ до заявленного истцом дня по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит: *** руб. : *** дней Х *** дней Х *** (***% годовых) = *** руб.
В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно представленного истцом расчета исходя из установленного сторонами штрафа в размере ***% от суммы займа за каждый день просрочки размер процентов по ст.811 ГК РФ составляет *** руб.
В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Вместе с тем суд считает, что представленный истцом расчет неустойки хотя и основан на условиях договора займа, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.
Такая неустойка - *** руб., более чем в *** раза превышающая сумму долга – *** руб., начисленная за просрочку возврата долга на срок менее *** года, не может быть присуждена судом к взысканию.
Неустойка в таком размере не соответствует ни уровню инфляции, ни росту потребительских цен, ни ставке рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки, каковая составляет ***% годовых согласно Указанию Банка России от 23 декабря 2011 года №2758-У.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствие с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Поэтому суд по заявлению ответчика в суде предусмотренную сторонами неустойку уменьшает.
С учетом принципа разумности и справедливости, с учетом того, что ответчик признал неустойку в размере *** руб., суд присуждает ее к взысканию.
Доводы представителя истца о том, данная неустойка не может быть уменьшении ниже ставки рефинансирования не дают суду правовых оснований для присуждения неустойки в большем размере, чем *** руб.
Так, при размер неустойки при ее исчислении согласно ставки рефинансирования составит: *** руб. : *** дней Х *** дней просрочки Х *** (***%) = *** руб. *** коп., что не превышает присужденную судом сумму в размере *** руб.
В соответствие с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по госпошлине с искового заявления в размере:
((<данные изъяты>
и судебные расходы на доверенность в размере:
<данные изъяты>.
К доводам представителя истца о возможности удовлетворения исковых требований в заявленном размере суд относится критически, поскольку они противоречат фактически обстоятельствам дела и приведенным в настоящем решении требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Симкина Д. Г. удовлетворить частично.
Взыскать с Латкина-Туркова А. С. в пользу Симкина Д. Г. долг по договору займа – *** руб., проценты по договору займа – *** руб., пени за просрочку срока возврата займа – *** руб., судебные расходы по госпошлине – *** руб. *** коп., судебные расходы на доверенность – *** руб. *** коп., а всего – *** руб. *** коп.
В удовлетворении остальных исковых требований Симкина Д. Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Серов М.А.