РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012 года г. Москва
Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Серова М.А., при секретаре Коршаковой Т.Ю.,
с участием
истцов – Кружковой О.В. и Кирилловой Г.П., и их представителя – адвоката Атрощенко С.А.,
законного представителя несовершеннолетнего ответчика КДП – Кирилловой Л.Н.,
третьего лица (одновременно законного представителя несовершеннолетнего ответчика КДП и истца по встречному иску) – Кириллова П.Г., и его представителя - Шадриной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-486\2012
по иску Кружковой О. В. и Кирилловой Г. П. к КДП и УФМС по городу Москве о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,
и встречному иску Кириллова П. Г. и Кирилловой Л. Н. за себя и в интересах несовершеннолетнего КДП к Кружковой О. В. и Кирилловой Г. П. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, признании неприобретшим права пользования жилым помещением, -
УСТАНОВИЛ:
Кружкова О.В. и Кириллова Г.П. обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили
признать несовершеннолетнего КДП неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>,
обязать УФМС по городу Москве снять несовершеннолетнего КДП с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Кириллова Л.Н. и Кириллов П.Г. за себя и в интересах несовершеннолетнего КДП предъявили встречное исковое заявление, в котором просили
вселить Кириллова П.Г. и КДП в квартиру по адресу: <адрес>,
обязать Кружкову О.В. и Кириллову Г.П. не чинить препятствий Кириллову П.Г. и КДП в пользовании и проживании квартирой по адресу: <адрес>,
признать Кружкову О.В. неприобретшей права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кружкова О.В. и Кириллова Г.П. и их представитель в суде поддержали иск, встречный иск не признали.
Свои требования и возражения мотивировали тем, что несовершеннолетний КДП в спорную квартиру не вселялся, поскольку с рождения проживает со своими родителями по другому адресу.
Кириллова Л.Н. и Кириллов П.Г. и их представитель иск не признали, встречный иск поддержали.
Свои требования и возражения мотивировали тем, что несовершеннолетний КДП в спорную квартиру не вселялся вынужденно в связи с конфликтными отношениями между истцами и его отцом Кирилловым П.Г., истец Кружкова О.В. в спорную квартиру не вселялась.
Ответчик УФМС по городу Москве и третьи лица – Муниципалитет «Солнцево» г.Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, извещены о судебном разбирательстве дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.
В порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие органа опеки и попечительства, суд учитывает, что в порядке ст.37 ГПК РФ и ст.64 СК РФ законные права несовершеннолетнего КДП в суде защищают его родители – Кириллова Л.Н. и Кириллов П.Г.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В суде установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес>, Распоряжением ГлавКЭУ Министерства Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена нанимателю Кириллову П.Г. (третье лицо по делу) и членам его семьи – жене Кружковой О.П. (истец) и дочери Кирилловой Г.П. (истец).
ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем ГлавКЭУ Министерства Обороны РФ и нанимателем Кирилловым П.Г. был заключен договор социального найма на спорную квартиру, в который в качестве членов семьи нанимателя были включены Кружкова О.В. и Кириллова Г.П.
ДД.ММ.ГГГГ брак между Кирилловым П.Г. и Кружковой О.В. прекращен.
ДД.ММ.ГГГГ Кириллов П.Г. заключил брак к Кирилловой (Чунаевой) Л.Н. (законным представителем несовершеннолетнего ответчика).
Матерью несовершеннолетнего КДП., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является Кириллова (Чунаева) Л.Н., отец записан со слов матери.
ДД.ММ.ГГГГ указанного ребенка усыновил Кириллов П.Г.
ДД.ММ.ГГГГ после усыновления в спорной квартире зарегистрирован несовершеннолетний КДП
Между тем в спорной квартире КДП никогда реально не проживал и реально не вселялся, попыток реального вселения не предпринимал, поскольку со своей матерью Кирилловой Л.Н. с рождения проживал в квартире по адресу: <адрес>, по месту регистрации матери, где был зарегистрирован с рождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По месту указанной квартиры даже после регистрации в спорной квартире КДП с 1<данные изъяты>.
Указанные школа и поликлиника расположены на Чертановской улице в непосредственной близости от места проживания ребенка КДП
В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за 4-ый квартал 2005 года, утвержденным Постановлением Президиума ВС РФ от 1 марта 2006 года (вопрос №42), указано следующее:
«В соответствии со ст. 67 ЖК РФ, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого
помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен в ст. 70 ЖК РФ.
Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ.
Исходя из изложенного, если бывший член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст.ст.53 и 54 ЖК РСФСР, и ст.70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований данных правовых норм, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик не имеет собственного жилого помещения, при решении данного вопроса правового значения не имеет.»
В п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», указано следующее:
«Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.»
Несмотря на то, что усыновитель несовершеннолетнего КДП – его отец Кириллов Г.П., сохраняет регистрацию в спорной квартире, несмотря на то, что ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно избирать свое место жительства и проживает в том жилом помещении, где проживают его родители, суд считает необходимым признать ответчика неприобретшим права пользования спорным жилым помещением.
Суд учитывает, что реально ребенок с рождения проживает с матерью в другой квартире, где посещает школу и поликлинику в непосредственной близости от места жительства, а проживание его в спорной квартире отдельно от своей матери и совместно с бывшей женой отца, его усыновившего, в силу возраста и удаленности школы и поликлиники в Чертаново от района Солнцево невозможно.
Таким образом, регистрация несовершеннолетнего КДП в спорной квартире носила формальный характер после усыновления его Кирилловым П.Г. и направлена не на реальное проживание ребенка в спорной квартире, а вызвана сложившимися конфликтными жилищными отношениями между истцами Кружковой О.В. и Кирилловой Г.П. и ответчиком Кирилловым П.Г.
Признание ответчика КДП неприобретшим права пользования спорной квартирой влечет то, что он подлежит снятию с регистрационного учета - УФМС по городу Москве,
в силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»,
п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713,
п.4.3. Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в городе Москве», утвержденными постановлением Правительства Москвы от 31 октября 2006 года № 859-ПП.
Поэтому суд возлагает на УФМС по городу Москве, обязанность снять КДП с регистрационного учета по спорной квартире.
Поскольку несовершеннолетний КДП подлежит снятию с регистрационного учета по спорной квартире, и может быть зарегистрирован его матерью по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, по месту регистрации матери, где был зарегистрирован с рождения длительное время, суд отказывает во встречном иске во вселении КДП в спорную квартиру.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14-ти лет, признается место жительства их родителей.
Родители несовершеннолетнего КДП реально не проживают в спорной квартире.
Заявленный родителями ребенка встречный иск о принудительном вселении КДП в спорную квартиру направлен на то, чтобы ребенок оставил свою квартиру, в которой проживает с рождения, оставил свою мать и проживал отдельно от нее в одной квартире с бывшей женой своего отца, на значительном удалении от своей школы и поликлиники.
Между тем такой иск противоречит положениям ч.1 ст.63 СК РФ, согласно которой родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, а также положениям ч.1 ст.65 СК РФ, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Кириллов П.Г. имеет ключи от спорной квартиры, вставил замок в одну из ее комнат и периодически пользуется данной комнатой, куда приезжает и где хранит свой вещи.
При таких обстоятельствах Кириллов П.Г. уже был вселен в спорную квартиру в установленном порядке при предоставлении ему данного жилья, заключении договора социального найма и регистрации по месту жительства.
Поскольку Кириллов П.Г. имеет беспрепятственный доступ в спорную квартиру он не вправе требовать повторного принудительного вселения в нее, в связи с чем отказывает ему в иске о вселении.
В соответствие со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В силу ч.1 ст.672 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.2 ст.672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
Аналогичные положения закона закреплены в ст.ст.60 и 69 ЖК РФ.
Учитывая сложившиеся конфликтные жилищные отношения между истцами Кружковой О.В. и Кирилловой Г.П. и ответчиком Кирилловым П.Г., с учетом того, что последний приобрел жилищные права в отношении спорной квартиры, суд возлагает на истцов обязанность не чинить препятствий Кириллову П.Г. в пользовании и проживании данным жильем и удовлетворяет встречный иск в этой части.
Поскольку спорная квартира была предоставлена нанимателю Кириллову П.Г. не только на него одного, но и на членов семьи, в частности истца Кружкову О.В., включенную в распоряжение о предоставлении жилой площади и в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, то Кружкова О.В. приобрела право пользования спорной квартирой в силу ст.ст.10, 60, 69 ЖК РФ, ст.672 ГК РФ, и не может быть признана неприобретшей права пользования жилым помещением независимо от того, проживает ли она в спорной квартире и вселялась ли в нее, в связи с чем суд отказывает в указанной части встречного иска.
В соответствие с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Перед окончанием рассмотрения дела по существу стороны в судебном заседании показали, что они просят окончить рассмотрение дела и дополнительных доказательств в подтверждение своих исковых требования представить суду не желают.
Доводы сторон о возможности принятия судом иного решения не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела и направлены на неверную переоценку доказательств по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -
РЕШИЛ:
Иск Кружковой О. В. и Кирилловой Г. П. удовлетворить полностью.
Признать КДП неприобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Обязать УФМС по городу Москве снять КДП с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Встречный иск Кириллова П. Г. и Кирилловой Л. Н. за себя и в интересах несовершеннолетнего КДП удовлетворить частично.
Обязать Кружкову О. В. и Кириллову Г. П. не чинить Кириллову П. Г. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного иска о вселении Кириллова П. Г. и КДП по адресу: <адрес>, обязании Кружкову О. В. и Кириллову Г. П. не чинить КДП препятствий в пользовании данным жилым помещением, признании Кружковой О. В. неприобретшей права пользования данным жилым помещением, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Серов М.А.