Р Е Ш Е Н И Е
город Москва17 марта 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе М.О.В. на постановление заместителя начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности М.Д.А.. от 09 февраля 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которым М.О.В., 23 июля 1963 года рождения, уроженки: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
28 августа 2009 года старший государственный таможенный инспектор ОСТП № т/п Аэропорт <адрес> таможни И.Е.А.. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО18 по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.
11 января 2010 года уполномоченным отдела административных расследований <адрес> таможни Б.В.М.. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.16.2. КоАП РФ в отношении Малаховой О.В.
09 февраля 2010 года заместителем начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности М.Д.А. вынесено указанное выше постановление, об изменении которого просит ФИО17 по доводам жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела заместителем начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности М.Д.А.. установлено, что 28 августа 2009 года ФИО16., прилетевшая рейсом № «<данные изъяты>» на т/п Аэропорт <адрес>), проходя таможенный контроль, проследовала по «зеленому каналу», тем самым заявив в конклюдентной форме об отсутствии у нее товаров подлежащих обязательному письменному декларированию. В ходе таможенного контроля, багаж ФИО15. досмотрен и взвешен. В результате досмотра были обнаружены товары народного потребления, а именно джинсы, брюки и т.д. общим весом <данные изъяты> кг, а так же при проверке документов установлено повторное пересечение таможенной границы РФ в течение месяца, при этом согласно заключению эксперта стоимость товара составила <данные изъяты> рублей. Таким образом М.О.В. не задекларировала по установленной письменной форме ввозимые товары, стоимостью <данные изъяты> рублей, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2. КоАП РФ.
Выводы о наличии в действиях М.О.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2. КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность М.О.В. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом таможенного досмотра, объяснениями М.О.В.., заключением товароведческой экспертизы, ответами на запросы из <адрес> и <адрес> таможни.
В своей жалобе М.О.В. не оспаривая обоснованность привлечения её к административной ответственности по ст.16.2. ч.1 КоАП РФ, просит назначить ей наказание в виде конфискации вещей без уплаты штрафа, так как в связи с экономическим кризисом её род предпринимательской деятельности в сфере торговли текстилем не приносит дохода, она имеет долги, и не в состоянии уплатить штраф.
В соответствии с ч.2 ст.23.1. КоАП РФ – дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2. КоАП РФ рассматриваются судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передаёт его на рассмотрение судье.
Как следует из материала административного дела в отношении М.О.В.., данное дело не передавалось на рассмотрение в суд, и было рассмотрено заместителем начальника <адрес> таможни М.Д.А.
Согласно ст.3.7. КоАП РФ – конфискация предмета административного правонарушения, как вид административного наказания назначается судьёй.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что дело об административном правонарушении в отношении М.О.В. было рассмотрено должностным лицом, заместителем начальника <адрес> таможни, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено, наказание назначено в соответствии со ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения, личности виновного лица, оснований для удовлетворения жалобы М.О.В. не имеется.
Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление заместителя начальника <адрес> таможни по правоохранительной деятельности М.Д.А.. от 09 февраля 2010 года по ст.16.2. ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении М.О.В., оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Судья: