РЕШЕНИЕ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ



РЕШЕНИЕ

по административному делу

5 апреля 2010 года г. Москва

Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Серов М.А.,

с участием П.М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.М.В.

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Адрес от 24 декабря 2009 года, которым, -

П.М.В., Дата года рождения, уроженка Адрес, проживающая по адресу: Адрес,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

УСТАНОВИЛ:

П.М.В. в жалобе просит отменить указанное постановление.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Из текста постановления следует, что П.М.В. привлечена к административной ответственности за допущенные ею 22 декабря 2009 года нарушения Правил дорожного движения РФ.

Суд считает, что должностные лица ОБ ДПС ГИБДД УВД Адрес в нарушение ст.24.1. КоАП РФ при вынесении обжалуемого постановления не учли все доводы заявителя, требования закона и практику его применения, не приняли мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не выяснили все обстоятельства дела надлежащим образом, чем существенно нарушили процессуальные требования.

В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении не указана статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

В резолютивной части постановления указано на размер административного наказания П.М.В. отсутствует мотивированное решение по делу и указание на соответствующую норму материального права – статью КоАП РФ, нарушение которой вменено П.М.В.

Предусмотренный п.1 ст.4.5. КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности П.М.В.. истек 22 февраля 2010 года до поступления ее жалобы в суд, которая подана 10 марта 2010 года.

В силу п.6 ст. 24.5. и п.3 п.п.1 ст.30.7. КоАП РФ при отмене постановления суд выносит решение о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения П.М.В. к административной ответственности.

Что касается доводов П.М.В. о том, что она вменяемого ей административного правонарушении не совершала, то по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица обсуждаться судом не может.

Об этом свидетельствует сложившаяся судебная практика.

В частности в Постановлении Верховного Суда РФ от 18 декабря 2008 года Номер указано следующее:

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД Адрес от 24 декабря 2009 года, которым П.М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей, - отменить.

Производство по делу в отношении П.М.В. прекратить на основании п.6 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Серов М.А.