РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 08 сентября 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу – П.С.В.,
потерпевшего – Д. Э.Б.,
в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе П.С.В. на постановление инспектора ОБ ДПС УВД по Адрес г.Москвы Б. М.А. от 23 июля 2010 года, которым
П.С.В., Дата года рождения, уроженец Адрес, зарегистрированный по адресу: Адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей,
у с т а н о в и л :
27 июня 2010 года ин-р по ДТП ОБ ДПС ГИБДД УВД по Адрес г.Москвы В. И.А. вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
23 июля 2010 года инспектором ОБ ДПС УВД по Адрес г.Москвы Б. М.А. в отношении П.С.В. был составлен протокол Номер по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
23 июля 2010 года инспектором ОБ ДПС УВД по ЗАО г.Москвы Быстряковым М.А. было вынесено постановление Номер по делу об административном правонарушении, которым П.С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
П.С.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене, так как вывод о его виновности сделан на недостаточно проверенных обстоятельствах и материалах, а именно схеме дорожно-транспортного происшествия, не соответствующих фактическим обстоятельствам ДТП, при этом, при проведении административного расследования, доказательства были добыты с нарушением требований КоАП РФ, не было рассмотрено его ходатайство о вызове свидетелей. В обжалуемом постановлении отсутствует указание на соответствующий пункт ПДД.
В судебном заседании П.С.В. поддержал доводы своей жалобы, пояснив, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Потерпевший Д. Э.Б. в суде указал, что обжалуемое постановление является законным, так как именно П.С.В. виновен в данном дорожно-транспортном происшествии.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав П.С.В. и Д. Э.Б., нахожу постановление инспектора ОБ ДПС УВД по Адрес г.Москвы Б. М.А. от 23 июля 2010 года в отношении П.С.В. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении дела инспектором установлено, что 27 июня 2010 года в 23 часа 20 минут П.С.В., управляя транспортным средством марки «АВТО-1», г.р.з. Номер, на Адрес, двигался в сторону области, на пересечении с Адрес не уступил дорогу а/м «АВТО-2», г.р.з. Номер, которая завершала проезд перекрестка, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Согласно ч.2 ст.12.13. КоАП РФ, основанием для привлечения к ответственности по данной статье является – невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.
Однако, в нарушение требований КоАП РФ в данном постановлении ссылка на нарушение П.С.В., какого-либо пункта ПДД, отсутствует.
Кроме этого, согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, срок и порядок обжалования постановления.
В обжалуемом постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, в связи с чем нельзя сделать вывод на основании каких доказательств инспектор пришёл к выводу о виновности П.С.В.
Также при рассмотрении дела П.С.В. не были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствует не заполненная сторона постановления, где имеется графа, в которой указывается, что «указанные положения закона мне разъяснены и понятны», ставится подпись и число.
Указанные нарушения требований закона по данному делу невосполнимы судом при рассмотрение жалобы.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит постановление инспектора ОБ ДПС УВД по Адрес г.Москвы Б. М.А. от 23 июля 2010 года подлежащим отмене.
Положениями ст.4.5 КоАП РФ установлен срок для привлечения к административной ответственности.
Как усматривается из материалов дела, в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности П.С.В. за совершение правонарушения 27 июня 2010 г., что делает невозможным дальнейшее производство по делу, в том числе направление дела на новое рассмотрение по существу для надлежащего исследования и оценки доказательств, решения вопроса о его виновности.
В связи с отменой постановления инспектора по указанным основаниям и истечением срока давности привлечения к административной ответственности суд не входит в обсуждение доводов жалобы П.С.В. о его невиновности.
В соответствии с требованиями ст.24.5 КоАП РФ, согласно которой истечение срока давности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу, суд считает необходимым производство по делу прекратить по данному основанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС УВД по Адрес г.Москвы Б. М.А. от 23 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: