РЕШЕНИЕ
по административному делу
город Москва 04.05.2011 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Мисюра С. Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жесткова М. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 139 г. Москвы от 22.03.2011 года, которым постановлено: «Признать Жесткова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Привлечь Жесткова М.А. к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев»,
установил:
10 января 2011 года в 05 час 20 минут Жестков М. А., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. per. знак №, следуя по <адрес>, допустил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно: управлял указанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
10.01.2011 года Жестков М. А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.
В этот же день в отношении Жесткова М. А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФоАП.
22.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 139 г. Москвы вынесено указанное выше постановление, об отмене которого Жестков М. А. просит в жалобе.
Жестков М. А. и его защитник Чабанов А. А. в судебном заседании требования жалобы поддержали, Жестков М. А. пояснил, что 10.01.2011 года он находился на водительском сиденье своего автомобиля, но автомобилем не управлял, когда к нему подъехал экипаж полиции ППС, которые вызвали сотрудников ДПС. Поскольку он накануне употреблял спиртные напитки в баре, он не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но так как своим автомобилем он не управлял и не собирался управлять, он и отказался от прохождения освидетельствования.
Проверив материалы дела, проверив доводы Жесткова М. А., допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в присутствии понятых имеется отметка об отказе Жесткова М. А. от прохождения от освидетельствования.
Суд критически относится к пояснениям Жесткова М. А. о том, что он не управлял автомобилем, поскольку эти объяснения полностью опровергаются иными материалами дела, в частности рапортом сотрудника УВО при УВД по ЗАО г. Москвы Н.Г.В., показаниями сотрудников УВО при УВД по ЗАО г. Москвы Н.Г.В., М.Д.В., не доверять которым у суда оснований нет.
В ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель Я.С.А., который подтвердил доводы Жесткова М. А. о том, что незадолго до описываемых событий действительно по просьбе последнего возил его из бара к автостоянке на <адрес>, однако вскоре оставил автомобиль и ушел домой. Суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку они опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами. Кроме того, Я.С.А., согласно отметке в паспорте проживает на ул. <адрес>, которая находится на значительном расстоянии от места описываемых выше событий.
Вина Жесткова М. А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями сотрудников полиции Н.Г.В., М.Д.В., которые пояснили, что в том момент, когда автомобиль Жесткова М. А. был остановлен, за рулем этого автомобиля находился именно Жестков М. А..
Мировой суд при вынесении постановления дал надлежащую оценку представленных доказательств, правильно квалифицировал действия Жесткова М. А. по ст. 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учел иные обстоятельства, касающиеся характера и тяжести совершенною правонарушения, изучил личность виновного.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности принятого мировым судьей решения в отношении Жесткова М. А., а доводы его жалобы считает несостоятельными, так как они не содержат оснований, влекущих изменение или отмену постановления мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 139 г. Москвы от 22.03.2011 года о привлечении Жесткова М.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.
Судья Мисюра С. Л.