Мировой судья судебного участка № 421
района Солнцево г. Москвы Афанасьева Т.Ю.
Административное дело № 5-180/10 (АП-12-9/11).
Р Е Ш Е Н И Е
15 февраля 2011 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В.,
с участием Ласый Ю.В., рассмотрев жалобу последнего на постановление от 27 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю., которым
Ласый Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
09 ноября 2010 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Н.И.Г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Ласый Ю.В. (л.д. 5).
Материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы.
27 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю. вынесено постановление (л.д. 40-42), об отмене которого, а также о прекращении производства по делу просит Ласый Ю.В. в жалобе (л.д. 23).
Свои доводы Ласый Ю.В. мотивирует тем, что он не совершал административного правонарушения, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, в основу решения мирового судьи, при отсутствии документов фото или видеофиксации правонарушения, положены показания сотрудников ДПС, составивших протокол и схему, то есть заинтересованных в исходе дела лиц.
При рассмотрении жалобы в Солнцевском районном суде г. Москвы Ласый Ю.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 09 ноября 2010 года в 08 часу он следовал по <адрес> в сторону <адрес> в г. Москве. Вместе с ним в машине находилась его жена, которой ввиду ее состояния здоровья стало плохо. Он повернул налево и остановился на стоянке, прилегающей к магазину «<данные изъяты>». Какая-либо дорожная разметка в этом месте отсутствовала.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, 09 ноября 2010 года примерно в 07 часов 40 минут Ласый Ю.В. следовал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по <адрес> в сторону <адрес> в г. Москве. У <адрес> в г. Москве он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КРФоАП.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД (л.д. 4), показаниями свидетелей – инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Н.И.Г. и К.Р.С., данными в суде 1 инстанции (л.д. 27, 40). В суде апелляционной инстанции свидетель Н.И.Г. подтвердил, что Ласый Ю.В. выехал на встречную полосу движения, проехал по ней около 50-60 метров, а потом повернул налево.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что инспекторы ДПС Н.И.Г. и К.Р.С. являются заинтересованными лицами, а схема составлена неправильно.
Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КРФоАП. Ранее данные свидетели знакомы с Ласым Ю.В. не были. Факт составления Н.И.Г. протокола об административном правонарушении и схемы места административного правонарушения не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
Не согласие со схемой места совершения административного происшествия, не может свидетельствовать, что она составлена с нарушением закона. Рапорт и схема составлены правомочным лицом.
О вызове свидетеля К.Р.С. в суд апелляционной инстанции Ласый Ю.В. не настаивал.
При принятии решения мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля Л.С.Ю., пассажирки автомобиля «<данные изъяты>», сообщившей, что ее муж не выезжал на полосу встречного движения.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.С.Ю., поскольку она, будучи женой Ласый Ю.В., является заинтересованным лицом.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что при отсутствии документов фото или видеофиксации правонарушения, при несогласии им с составленной схемы, отсутствуют доказательства его виновности.
При принятии решения суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схему места нарушений ПДД, показания свидетелей Н.И.Г., К.Р.С., не доверять которым у суда оснований не имеется. Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Поэтому доводы Ласый Ю.В. о своей невиновности суд признает несостоятельными, считает, что отрицание им своей вины является способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом имеющихся в деле доказательств действия Ласый Ю.В. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КРФоАП.
Назначенное мировым судьей наказание Ласый Ю.В. отвечает требованиям ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю., от 27 декабря 2010 года о привлечении Ласый Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Ласый Ю.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.
Судья Шелепов К.В.