И.О. мирового судьи судебного участка № 144
района Солнцево г. Москвы – мировой судья судебного
участка № 145 района Солнцево г. Москвы Слизкова Т.И.
Административное дело № 5-64/09 (АП-12-11/11).
РЕШЕНИЕ
по административному делу
город Москва 25 марта 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В.,
с участием Озметеленко Ю.М.,
в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении № АП-12-11/11 по жалобе Озметеленко Ю.М. на постановление от 13 августа 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Слизковой Т.И., которым
Озметеленко Ю.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год и 06 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
09 июня 2009 года инспектором ГИБДД Волоколамского ОВД Московской области в отношении Озметеленко Ю.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2).
Дело было передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области.
15 июня 2009 года определением мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по ходатайству Озметеленко Ю.М. рассмотрение дела было передано по подсудности мировому судье по месту его жительства (л.д. 9).
13 августа 2009 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г. Москвы – мировым судьей судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Слизковой Т.И. по делу вынесено постановление о привлечении Озметеленко Ю.М. к административной ответственности, об отмене которого просит последний в своих жалобах (л.д. 40, 46-47, 64-65, 82-84).
09 сентября 2009 года решением судьи Солнцевского районного суда Сорокиной О.М. жалоба Озметеленко Ю.М. оставлена без удовлетворения.
29 апреля 2010 года постановлением заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Озметеленко Ю.М. отменено, дело направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
02 июня 2010 года решением судьи Солнцевского районного суда Королева А.В. жалоба Озметеленко Ю.М. оставлена без удовлетворения.
27 января 2011 года постановлением заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 02 июня 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Озметеленко Ю.М. отменено, дело направлено в Солнцевский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.
В судебном заседании 14 февраля 2011 года Озметеленко Ю.М. поддержал доводы жалобы, пояснив, что с постановлением мирового судьи не согласен, так как не было принято во внимание, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС были составлены с грубыми нарушениями (в отсутствие понятых, при этом фамилии, адреса понятых были вписаны сотрудниками ГИБДД и ими же подделаны подписи несуществующих понятых), адрес его места проживания указан неверный, мировым судьей и судьями апелляционной инстанции не был сделан запрос об истребовании первых двух тестов, которые показали значение ноль на алкогольное опьянение, а третий положительный результат на алкогольное опьянение он объясняет только вмешательством сотрудника ГИБДД в работу технического средства. В судебное заседание 25 марта 2011 года Озметеленко Ю.М., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не прибыл, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ – судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрение дела мировым судьей установлено, что 09 июня 2009 года в 20 часов 20 минут, Озметеленко Ю.М. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следуя у дома № по ул. <адрес> в <адрес>.
Выводы суда о наличии в действиях Озметеленко Ю.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановление мирового судьи не имеется.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Озметеленко Ю.М. подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 09 июня 2009 года, приложенным к нему чеком измерительного прибора, используемого при освидетельствовании Озметеленко Ю.М., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, показаниями сотрудника ДПС Г.С.Н.
Так, свидетель Г.С.Н., инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому району Московской области, показал, что 09 июня 2009 года он совместно с Л.Г.В. нес службу в <адрес>. В 21 часу у дома № по <адрес> в <адрес> ими был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № рус. При проверке документов у водителя Озметеленко Ю.М. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Озметеленко Ю.М. было предложено пройти тест на употребление алкоголя с использованием прибора – алкотектора. Сначала он отказался, но при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование согласился пройти таковое на месте. Освидетельствование на алкогольное опьянение производилось в присутствии понятых, личность которых была удостоверена предъявленными последними документами. По окончании освидетельствования был составлен акт, удостоверенный участниками, в том числе подписями понятых. Результаты освидетельствования фиксируются чеком, выдаваемым прибором. В случае, если выдыхаемого освидетельствуемым воздуха было недостаточно, прибор каких-либо показаний не выдает. В таком случае допускается повторный забор воздуха. В представленном «чеке» зафиксированы все показания прибора, которые отражены в акте. Согласно данным документам установлено, что при управлении транспортным средством Озметеленко Ю.М. находился в состояния алкогольного опьянения.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 июня 2009 года и бумажному носителю («чеку») показаний прибора у Озметеленко Ю.М. выявлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,934 мг/л (л.д. 1, 3).
Согласно протоколу № от 09 июня 2009 года Озметеленко Ю.М. согласился на проведение освидетельствования сотрудниками ДПС (л.д. 4).
Из протокола № от 09 июня 2009 года следует, что Озметеленко Ю.М. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством – автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (л.д. 5).
Из протокола об административном правонарушении № от 09 июня 2009 года Озметеленко Ю.М. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 2).
Доводы Озметеленко Ю.М. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления ТС были составлены без понятых, при этом фамилии, адреса понятых были вписаны сотрудниками ГИБДД и ими же подделаны подписи несуществующих понятых, суд отвергает, как не состоятельные, поскольку они не соответствуют действительности и противоречат материалам дела.
В частности, данные документы были составлены в присутствии Озметеленко Ю.М., где имеется его собственноручная запись, копия акта была им получена, при этом никаких заявлений, что понятые отсутствовали и за них расписывались сотрудники ГИБДД Озметеленко Ю.М. сделано не было.
В судебном заседании свидетель Г.С.Н. показал, что освидетельствование Озметеленко Ю.М. производилось и процессуальные документы составлялись в присутствии понятых, после того, как их личности были удостоверены предъявленными документами.
В своем ходатайстве от 02 сентября 2009 года (л.д. 46-47) Озметеленко Ю.М. указал, что понятые В.Н.О. и П.Д.Е. не проживают по адресам, указанным в процессуальных документах. В судебном заседании установлено, что в акте №, протоколе №, протоколе № от 09 июня 2009 года адрес понятого П.Д.Е. указан по адресу: <адрес>, а не как указал Озметеленко Ю.М. в жалобе: вместо улицы «Лесная», улицу «Ленина».
Согласно сообщениям ОУФМС РФ по Волоколамскому муниципальному району Московской области и ОАО «ВПТП РЖКХ» В.Н.О. зарегистрирован по адресу: <адрес>; П.Д.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес> (то есть как указано в процессуальных документах).
Судом предпринимались меры к вызову данных свидетелей в судебное заседание. Свидетели П.Д.Е. и В.Н.О. в суд не явились по неизвестной причине. Однако, данное обстоятельство не может свидетельствовать, что в составленных процессуальных документах указаны «несуществующие (по мнению Озметеленко Ю.М.) понятые», что П.Д.Е. и В.Н.О. не присутствовали при тестировании Озметеленко Ю.М. на предмет состояния алкогольного опьянения. Поэтому суд признает, что акт №, протокол №, протокол № от 09 июня 2009 года составлены в соответствии с требованиями закона, признает эти документы относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а доводы Озметеленко Ю.М. отвергает как не состоятельные.
Также, в материалах дела имеется бумажный носитель («чек»), подтверждающий проведение сотрудниками ДПС освидетельствования Озметеленко Ю.М. при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь при помощи технического средства измерения, что не оспаривается самим Озметеленко Ю.М., при этом на запрос мирового судьи врачебная комиссия Московского областного наркологического диспансера проанализировала распечатку результата исследования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и пришла к выводу, что отмеченные в акте признаки убедительны в отношении клиники опьянения и результат освидетельствования Озметеленко Ю.М. «установлено состояние опьянения», вынесен обоснованно.
Свидетель Г.С.Н. в суде показал, что Озметеленко Ю.М. был освидетельствован один раз, результаты были отражены в «чеке», который выдал прибор, о чем составлен соответствующий акт.
С учетом указанного, у суда нет оснований принять довод Озметеленко Ю.М. о наличии дополнительных тестов, которые показали значение ноль на алкогольное опьянение и необходимости их истребования.
Довод Озметеленко Ю.М., что в составленных акте и протоколах не правильно указано место его жительства, был предметом судебного рассмотрения у мирового судьи, который обосновано указал, что данное обстоятельство не влечет за собой недействительность протоколов и акта.
В судебное заседание вызывались, но не прибыли свидетели В.Н.О., П.Д.Е., Л.Г.В. (уволен из ОГИБДД ОВД по Волоколамскому району Московской области). Оценив вышеизложенные доказательства, суд считает их достаточными для принятия решения по жалобе, в связи с чем полагает об отсутствии необходимости дальнейшего вызова названных свидетелей в судебное заседание.
При назначение административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы Слизковой Т.И. от 13 августа 2009 года о привлечении Озметеленко Ю.М. к административной ответственности по ст. 12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год и 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу Озметеленко Ю.М. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии.
Судья: