РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 09 марта 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Хилько Д.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы Б.М.А. от 04 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.14. ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», которым
Хилько Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л :
04 февраля 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г.Москвы Б.М.А. в отношении Хилько Д.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с нарушениями требований п.п. 8.1,8.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Хилько Д.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что он двигался по <адрес> в средней полосе от <адрес> в сторону области на автомобиле <данные изъяты> г.р.з. № и около дома № он увидел впереди стоящий автомобиль <данные изъяты>, который остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Он остановился за данным автомобилем и через некоторое время почувствовал удар в заднюю часть автомобиля и по ходу движения въехал в заднюю часть впереди стоящего автомобиля. Он удара его автомобиль немного развернуло. При разборе ДТП и вынесении постановления не было учтено, что автомобиль <данные изъяты> двигался со значительным превышением скорости и водитель заметил впереди стоящие автомобили перед пешеходным переходом за метров 50 и стал предпринимать меры к остановке. Считает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.
В судебном заседании Хилько Д.В. поддержал доводы своей жалобы и просил его жалобу удовлетворить.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что 16 января 2011 года в 15 часов Хилько Д.В., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.н. №, при выезде с <адрес> на <адрес> г.Москвы, напротив дома № в нарушение требований п. п. 8.1, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении в средний ряд создал помеху для движения автомобилю марки «<данные изъяты>», г.р.н. №.
Выводы суда о наличии в действиях Хилько Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14. КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хилько Д.В. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой административного правонарушения, показаниями свидетеля Н.А.А., фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановление не имеется.
При рассмотрение дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
Виновность Хилько Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается вышеуказанными доказательствами.
Анализ приведенных доказательств подтверждает, обоснованность привлечения Хилько Д.В. к административной ответственности, так как и из показаний свидетеля Н.А.А., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» и из фотографий, зафиксировавших расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» двигался прямолинейно, а автомобиль «<данные изъяты>» осуществлял маневр перестроение, не убедившись в его безопасности, создав помеху для движения автомобиля «<данные изъяты>».
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст.12.14. КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы Б.М.А. от 04 февраля 2011 года о привлечении Хилько Д.В. к административной ответственности по ст.12.14. ч.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, а жалобу Хилько Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: