РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 25 января 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова Э.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 20 декабря 2010г., которым
ГАВРИЛОВ Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л
Гаврилов Э.В. признан виновным в том, что 24 октября 2010г. примерно в 19 час. 45 минут, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер № и следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> г. Москвы, нарушив требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в районе дома № совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Гаврилов Э.В. просит его отменить. Свою жалобу он мотивирует тем, что при судебном разбирательстве нарушено его право на защиту, так как дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на его ходатайство об отложении дела в связи с болезнью; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место нарушения ПДД и судом точное место нарушения ПДД не установлено; в постановлении имеется ссылка на допрос свидетеля Г.А.Ф., который в судебном заседании не допрашивался. Заявитель просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы Гаврилов Э.В. свои доводы поддержал и пояснил, что, следуя по <адрес>, выехал на полосу встречного движения в зоне прерывистой линии, совершив обгон, вернулся на свою полосу также в зоне прерывистой линии, правил дорожного движения он не нарушал.
Проверив материалы об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.
Из материалов дела усматривается, что Гаврилов о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом (л.д.58), однако в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела.
Ходатайство Гаврилова Э.В. об отложении рассмотрения дела было мировым судьей рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с вынесением мотивированного определения, и оставлено без удовлетворения (л.д.65). Поэтому суд не может согласиться с доводом жалобы о нарушении мировым судьей права Гаврилова Э.В. на защиту. К тому же, как следует из протокола по делу от 20.12.2010г., оно было рассмотрено с участием защитника Гаврилова Э.В. – адвоката К.П.А. (л.д.60).
Вывод мирового судьи о доказанности вины Гаврилова Э.В. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном административном правонарушении, схемой нарушения ПДД, в соответствии с которыми Гаврилов Э.В. в нарушение ПДД совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку.
Протокол об административном правонарушении, схему, рапорт мировой судья признал надлежащими доказательствами, не усмотрев при их составлении нарушений, с чем нельзя не согласиться.
Допрошенный в настоящем судебном заседании инспектор ДПС Ж.А.В. показал, что дом № по <адрес> включает значительную территорию. Он настаивает на том, что Гаврилов, следуя по <адрес>, в районе д. № совершил выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
Как усматривается из материалов дела, факт выезда Гаврилова в нарушение дорожной разметки 1.1 ПДД на полосу встречного движения инспектор ДПС Жилкин подтвердил и при выезде мирового судьи на место правонарушения.
Таким образом, доводы Гаврилова Э.В. о том, что материалами дела не установлено место совершения правонарушения, являются несостоятельными.
С учетом имеющихся в деле доказательств, действия Гаврилова Э.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Доводам Гаврилова Э.В. о его невиновности мировым судьей дана правильная оценка.
Что касается ссылки мирового судьи на показания свидетеля Г.А.Ф., который, согласно материалам дела, не допрашивался в судебном заседании, то суд считает это опечаткой, которая не влияет на обоснованность привлечения Гаврилова Э.В. к административной ответственности.
Однако, поскольку данный свидетель не был допрошен мировым судьей, суд считает постановление подлежащим изменению в этой части, учитывая, что при этом не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Назначенное мировым судьей наказание отвечает требованиям ст.ст. 3.1. и 4.1. КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,
Р Е Ш И Л
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 20 декабря 2010г. о привлечении Гаврилова Э.В. к административной ответственности по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить. Исключить из описательной части постановления ссылку на показания свидетеля Г.А.Ф., в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу Гаврилова Э.В. - без удовлетворения.
Судья