Мировой судья судебного участка № 421
района Солнцево г. Москвы Афанасьева Т.Ю.
Административное дело № 5-171/10 (АП-12-3/11).
Р Е Ш Е Н И Е
12 апреля 2011 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В.,
с участием Кулиева Х.Я.о., его представителя Джалилова Э.С.о., рассмотрев жалобу Кулиева Х.Я.о. на постановление от 23 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю., которым
Кулиев Х.Я. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в выезде в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенной для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
05 октября 2010 года инспектором 3 роты ОБ ДПС ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы А.Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Кулиева Х.Я.о. (л.д. 5).
Материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы.
23 декабря 2010 года мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю. вынесено постановление (л.д.59-61), об отмене которого, а также о прекращении производства по делу просит Кулиев Х.Я.о. в жалобе (л.д. 65).
Свои доводы Кулиев Х.Я.о. мотивирует тем, что он не совершал административного правонарушения, не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, в основу решения мирового судьи положены показания сотрудников ДПС, составивших протокол, то есть заинтересованных в исходе дела лиц, не приняты во внимания показания свидетеля А.Р.Р.
При рассмотрении жалобы в Солнцевском районном суде г. Москвы Кулиев Х.Я.о. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что 05 октября 2010 года в 09 часу следовал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> в г. Москве. Напротив дома № по <адрес> в г. Москве он повернул во двор, где был остановлен сотрудниками ДПС. Правил дорожного движения он не нарушал и не выезжал на полосу встречного движения. Со схемой он не согласен и с ней не знакомился.
Представитель Джалилов Э.С.о. поддерживая доводы Кулиева Х.Я.о., просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, мотивируя это невиновностью последнего.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, 05 октября 2010 года в 09 часу Кулиев Х.Я.о. следовал на автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № по <адрес> в сторону <адрес> в г. Москве. У дома № по <адрес> в г. Москве он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КРФоАП.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС и схемой места нарушения ПДД (л.д. 4), рапортами и показаниями свидетелей – инспекторов В.М.Ю. и А.Е.Ю., данными в суде 1 инстанции (л.д. 48, 59-61) и в суде апелляционной инстанции о том, что 05 октября 2010 года в 09 часу дома № по <адрес> в г. Москве Кулев Х.Я.о., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сначала выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а потом совершил поворот налево во двор дома.
Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что инспекторы ДПС В.М.Ю. и А.Е.Ю. являются заинтересованными лицами, а схема составлена неправильно.
Указанные свидетели предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФоАП. Ранее данные свидетели знакомы с Кулиевым Х.Я.о. не были. Факт составления А.Е.Ю. протокола об административном правонарушении и схемы места административного правонарушения не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела. Отказ Кулиева Х.Я.о. знакомиться со схемой удостоверен подписями понятых.
Не согласие со схемой места совершения административного происшествия, не может свидетельствовать, что она составлена с нарушением закона. Рапорт и схема составлены правомочным лицом.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетеля А.Р.Р., который увидел автомашину «<данные изъяты>» под управлением Кулиева Х.Я.о. лишь в момент поворота.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
При принятии решения суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников ДПС, схему места нарушения ПДД, показания свидетелей В.М.Ю. и А.Е.Ю., не доверять которым у суда оснований не имеется. Все доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.
Показания свидетеля А.Р.Р. не могут свидетельствовать о невиновности Кулиева Х.Я.о., поскольку он видел лишь момент поворота автомобиля во двор.
Поэтому доводы Кулиева Х.Я.о. о своей невиновности суд признает несостоятельными, считает, что отрицание им своей вины является способом защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.
С учетом имеющихся в деле доказательств действия Кулиева Х.Я.о. правильно квалифицированы по ст.12.15 ч. 4 КРФоАП РФ.
Назначенное мировым судьей наказание Кулиеву Х.Я.о. отвечает требованиям ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы Афанасьевой Т.Ю. от 23 декабря 2010 года о привлечении Кулиева Х.Я. оглы к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Кулиева Х.Я.о. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья Шелепов К.В.