РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 10 июня 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Пызина А.В. жалобу Пызина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г.Москвы по делу в отношении
Пызина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
которым Пызин А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
1 апреля 2011г. инспектором 1 ОР ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области составлен протокол об административном правонарушении в отношении Пызина А.В.
Материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 145 г. Москвы по ходатайству Пызина по месту его жительства.
Пызин А.В. признан виновным в том, что 1 апреля 2011 г. примерно в 15 час 55 мин, управляя автомашиной марки «***» государственный номер № и следуя в <адрес> по автодороге <адрес>, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
Не согласившись с состоявшимся по делу об административном правонарушении судебным постановлением, Пызин А.В. обратился с жалобой в Солнцевский районный суд г. Москвы, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения был сопряжен с пересечением дорожной разметки 1.6, предупреждающей о приближении дорожной разметки 1.1. Окончить маневр он был вынужден при нанесенной на дороге сплошной линии разметки, что носило характер крайней необходимости.
В судебном заседании Пызин просил отменить постановление, ссылаясь на то, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления в указании места правонарушения, с которыми он ознакомлен не был, что нарушает его право на защиту, поскольку в копии протокола об административном правонарушении, врученной ему, таких сведений нет.
Выслушав Пызина А.В., изучив материалы дела, нахожу доводы указанной жалобы подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ГИБДД, Пызин А.В., управляя транспортным средством и следуя в <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ на <адрес> и совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения. При этом запись об указании на номер километра автодороги, по которому следовал Пызин А.В., имеет явные признаки исправлений, которые не оговорены.
Вместе с тем, в копии протокола, врученной Пызину А.В. и приобщенной к материалам дела, указано, что правонарушение им совершено на <адрес>.
Материалы дела были приняты мировым судьей к производству, при этом не проверено, были ли соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и внесении в него исправлений, и вывод о соблюдении порядка составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.2 КоАП РФ, не был мотивирован.
В нарушение части 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не была вручена копия протокола об административном правонарушении с внесенными в него исправлениями.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Суд полагает, что мировым судьей при вынесении постановления о привлечении Пызина А.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, касающихся всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела, а именно установления точного места совершения Пызиным административного правонарушения.
Допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение мировому судье, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
В связи с отменой постановления по процессуальным нарушениям, суд не входит в обсуждение других доводов жалобы Пызина А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6., 30.7. КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 района Солнцево г.Москвы Слизковой Т.И. от 16 мая 2011 года, которым Пызин А. В. признан виновным по ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца, отменить.
Дело в отношении Пызина А. В. возвратить мировому судье судебного участка № 145 района Солнцево г. Москвы на новое рассмотрение.
Судья
Согласно п. 8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Судья
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***