РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 26 декабря 2011г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Амонова А.А., его представителя по доверенности – Петрина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амонова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 2 декабря 2011г, которым
А. А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 2.12.2011г. Амонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,
Не соглашаясь с данным постановлением, Амонов А.А. просит его изменить, переквалифицировав его действия на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, мотивируя тем, что мировой судья оставил без внимания тот факт, что его выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, явился вынужденной мерой, и был связан с объездом препятствия; мировой судья не выяснил, был ли Амонов осведомлен о том, что полоса, на которую он выехал с пересечением дорожной разметки 1.1., являлась для него встречной, не проверил, каким образом организовано дорожное движение на данном участке дороги, так как на противоположном (по направлению движения Амонова) конце дублера <адрес> при въезде на указанный дублер установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен».
В судебном заседании Амонов А.А. и его представитель Петрин А.И. поддержали доводы жалобы.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 18 ноября 2011г. в 20-35 Амонов А.А., управляя автомобилем «***», г.р.з №, следовал по дублеру <адрес> в направлении <адрес>, и в районе д. №, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД, совершил выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. Указанными действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Амонова А.А. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы К.А.С., схемой нарушения, показаниями допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД К.А.С. и К.Р.С., поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Амонова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Амонова А.А. о том, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, так как он выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия – стоящей автомашины, не обоснован, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе схемой правонарушения, с которой Амонов согласился.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями ПДД, препятствием не является.
Как видно из представленных материалов, Амонов А.А. в нарушение ПДД РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1., двигаясь навстречу транспортному потоку.
Довод Амонова А.А. о том, что мировой судья не проверил, каким образом организовано дорожное движение на данном участке дороги, не выяснил, был ли Амонов осведомлен о том, что полоса, на которую он выехал с пересечением дорожной разметки 1.1., являлась для него встречной, является необоснованным.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения, к которым относится водитель транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Тот факт, что на противоположном конце дублера <адрес> при въезде на указанный дублер установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», не свидетельствует о невиновности Амонова А.А. Согласно представленным Амоновым А.А. фотографиям, при въезде на данный дублер от <адрес> (по направлению его движения) установлен знак 5.15.7 – направление движения по полосам. В судебном заседании Амонов подтвердил, что на этот знак он обратил внимание.
Таким образом, вышеизложенное позволяет согласиться с правильностью вывода мирового судьи о совершении Амоновым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, в том числе доводам Амонова А.А.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 2 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении А. А. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья