РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 16 января 2012г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хатамовой А.Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 6 декабря 2011г, которым
ХАТАМОВА А. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 6.12.2011г. Хатамова А.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Считая данное постановление незаконным, Хатамова А.Ж. просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что данного правонарушения она не совершала; суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью; инспекторы ГИБДД от места предполагаемого правонарушения находились в темное время суток за 500 метров и не могли видеть разметку перекрестка, свидетелей правонарушения не было; рапорт инспектора ГИБДД содержит неточности, касающиеся погодных условий; схема правонарушения составлена без понятых; суд не допросил сотрудника ГИБДД З.А.Б., не выяснил, где находились сотрудники ГИБДД при нарушении водителем Хатамовой ПДД, не принял во внимание представленные ею фотографии.
В судебном заседании Хатамова А.Ж. и ее представитель Михайлов В.И. поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить за отсутствием события правонарушения и производство по делу прекратить.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14 октября 2011г. примерно в 21 час. 30 мин. Хатамова А.Ж., управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> и в нарушение п. 9.2 ПДД РФ в районе <адрес> совершила выезд на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, соединенный с движением навстречу транспортному потоку.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Хатамовой А.Ж. подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы С.Д.Р., схемой нарушения, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Хатамовой А.Ж. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.
Довод Хатамовой А.Ж. о том, что суд необоснованно отклонил ее ходатайство об отложении слушания дела, не является основанием для отмены судебного постановления. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ административное дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, Хатамова А.Ж. была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела. Ее ходатайство об отложении слушания дела было надлежащим образом рассмотрено мировым судьей, в его удовлетворении было отказано. Данная позиция суда не противоречит требованиям ст. 25.1 КоАП РФ.
Довод Хатамовой А.Ж. о том, что правонарушения она не совершала, опровергается приведенными выше доказательствами, а также показаниями инспектора ГИБДД С.Д.Р., который в судебном заседании показал, что водитель Хатамова А.Ж., объезжая стоящие в «пробке» автомобили, выехала на полосу встречного движения, пересекая сплошную полосу. Кроме того, в проколе об административном правонарушении Хатамова лично указала, что осуществила выезд по причине того, что два автомобиля мешали ее проезду.
Утверждение Хатамовой А.Ж. о том, что инспектора ГИБДД не могли видеть разметку перекрестка, так как от места предполагаемого правонарушения находились в темное время суток за 500 метров, является ее предположением, и не влечет отмену постановления судьи. Ее утверждение, что суд не выяснил, где находились сотрудники ГИБДД в момент правонарушения, и могли ли они видеть правонарушение, опровергается приведенными в постановлении мирового судья показаниями сотрудника ГИБДД С.Д.Р. Мнение Хатамовой А.Ж. о невозможности увидеть нарушение с того места, где находись инспекторы ГИБДД, не свидетельствует о том, что инспекторы маневр Хатамовой не видели.
Не может служить основанием для отмены постановления довод заявителя о неточностях в рапорте инспектора ГИБДД, касающихся погодных условий. Указание в рапорте инспектора, что погодные условия ясные, свидетельствует о том, что не было осадков. Данный факт подтверждается и представленной заявителем сводкой погоды за 14 октября 2011г., из которой усматривается, что осадков не было.
Довод жалобы о том, что схема места правонарушения составлялась без понятых, не может повлечь отмену постановления, поскольку нормами КоАП РФ порядок составления и содержание подобных схем не регламентированы. В схеме нарушения инспектор ГИБДД отражает те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела. При этом обязательного присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также понятых не требуется. Схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС, и наряду с другими доказательствами по делу была исследована мировым судьей в судебном заседании и оценена, как письменное доказательство по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод о том, что суд не допросил инспектора ГИБДД З.А.Б., не является основанием для отмены постановления судьи, поскольку ходатайство Хатамовой А.Ж. о допросе данного инспектора суд не удовлетворил.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, в том числе письменных объяснений Хатамовой А.Ж, а также представленных ею фотографий, и им дана надлежащая оценка.
Таким образом, вышеизложенное позволяет согласиться с правильностью вывода мирового судьи о совершении Хатамовой А.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи, при производстве по делу не допущено.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г. Москвы от 6 декабря 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хатамовой А. Ж. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.
Судья