РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 25 января 2012г.
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Сорокина О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 145 г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 140 г. Москвы от 23 декабря 2011г., которым
КУЗНЕЦОВ А. А.ович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,
У С Т А Н О В И Л
21 октября 2011г. инспектором ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.А.
23 декабря 2011г. мировым судьей вынесено постановление, об отмене которого просит в своей жалобе Кузнецов А.А., указывая, что судья не всесторонне и не объективно рассмотрел дело.
12 января 2012г. жалоба поступила в Солнцевский районный суд г. Москвы.
В суде Кузнецов А.А. и его защитник Калинина И.В. просили постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, считая, что вина Кузнецова не доказана.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела усматривается, что 21 октября 2011г. примерно в 23 часа 45 мин. Кузнецов управлял автомобилем «***», гос.номер № с явными признаками алкогольного опьянения и в районе <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2. Правил дорожного движения, в связи с чем в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении, в соответствии с которым Кузнецов А.А., управлявший автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, его вина подтверждается показаниями сотрудников ГИБДД А.А.В. и Ж.А.В., подтвердивших в судебных заседаниях факт отказа Кузнецова от прохождения медицинского освидетельствования при наличии на то оснований.
У суда нет оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС А.А.В. и Ж.А.В., которые, как было установлено в судебном заседании, личной заинтересованности в исходе дела, оснований оговорить Кузнецова, не имеют.
Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей защиты Т.Д.Г. и Б.Е.Н., отрицавших факт управления Кузнецовым автомобилем в нетрезвом состоянии, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с данной оценкой.
Как усматривается из материалов дела, инспектор ГИБДД А.А.В. прямо указал в составленных им протоколах, что он выявил у Кузнецова, управлявшего автомобилем, признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятную речь.
Поскольку внешний вид Кузнецова, исходивший из его рта запах алкоголя давали сотруднику ГИБДД основания подозревать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и давали основания потребовать от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, это требование является законным и обоснованным.
Вышеуказанные протоколы и акт, составленные сотрудником ГИБДД, мировой судья признал надлежащими доказательствами, нарушений при их составлении не нашел, с чем нельзя не согласиться, поскольку они составлены надлежащим лицом, с участием понятых.
Как усматривается из постановления мирового судьи, Кузнецов свою вину признал и пояснил, что отказался от медицинского освидетельствования, так как куда-то надо было ехать, чего ему не хотелось.
Несогласие с данным постановлением мирового судьи и отрицание своей вины в дальнейшем суд апелляционной инстанции расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное.
Вина Кузнецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Кузнецов в соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ был обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ является водителем - лицом, управляющим транспортным средством
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции и зафиксированный в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, установлен и доказан факт совершения Кузнецовым правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод Кузнецова о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Кузнецова, и им дана надлежащая оценка.
Наказание назначено мировым судьей Кузнецову в рамках санкции ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
Нарушений закона при рассмотрении дела, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6.- 30.8 КоАП РФ,-
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 145 г.Москвы, и.о. мирового судья судебного участка № 140 г. Москвы от 23.12.2011г. в отношении Кузнецова А. А.овича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья