Мировой судья Бурканова Ю.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по административному делу
город Москва 30 января 2012 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., с участием лица привлеченного к административной ответственности Корнеева Д.В., его защитника по доверенности Астафьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 142 г.Москвы Буркановой Ю.Н. от 21 декабря 2011 года, которым гражданин РФ –
Корнеев Д. В., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,
У С Т А Н О В И Л :
29 октября 2011 года в отношении Корнеева сотрудником полиции составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка №142 г.Москвы Буркановой Ю.Н., которой 21 декабря 2011 года вынесено указанное выше постановление, об отмене которого Корнеев просит в жалобе.
В жалобе Корнеев, и дополнениях к ней, указывает, что он не согласен с постановлением мирового судьи, так как он 29.10.2011 г. в 12 часу, управляя автомобилем «***» с гос.номером №, двигаясь по автодороге <адрес>, при совершении обгона двигавшегося впереди него автомобиля не нарушал требований ПДД РФ, связанных с запретом обгона транспортного средства на участке дороги со сплошной линией дорожной разметки, с выездом на полосу встречного движения. Данный обгон был совершен им на участке дороги с линией дорожной разметки предусмотренной п.1.5 Приложения к ПДД РФ, т.е. прерывистой, а не сплошной. Протокол по делу об административном правонарушении, составленный в отношении него 29.10.2011 года не может являться доказательством по делу, т.к. он не подписан должностным лицом его составившим, а следовательно является ненадлежащим документом. Схема правонарушения составленная сотрудником полиции 29.10.2011 года не соответствует участку автодороги запечатленной на видеозаписи, на которой запечатлен выезд на встречную полосу при обгоне некоего автомобиля «***», номерные знаки которого не просматриваются на записи. Корнеев просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Корнеев и его защитник Астафьев А.А. полностью поддержали доводы жалобы Корнева, пояснив при этом, что сотрудники полиции не установили место происшествия, указав в протоколе, что оно имело место на <адрес>, однако на каком именно участке – понять невозможно. При этом в протоколе по делу не отражено, что для фиксации правонарушения использовалась какая-либо видеокамера. При просмотре записи на диске, приложенном к протоколу, запечатлен участок автодороги, на котором автомашина «***» производит обгон двигающейся впереди нее другой автомашины, однако указанный участок а\дороги не имеет примыкающей к ней второстепенной автомобильной дороги, изображенной на схеме места происшествия, составленной сотрудником полиции Б.К.Н. Протокол, составленный в отношении Корнеева 29.10.2011 г. не подписан должностным лицом, его составившим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а жалоба Корнеева - удовлетворению.
Из протокола составленном сотрудником ГАИ Щ.В.А. в отношении Корнеева 29 октября 2011 г. следует, что «…на <адрес> водитель Корнеев управляя автомашиной «***» г\номер № совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, не выполнив требования дорожной разметки 1.1».
Из описания существа правонарушения не следует, что сотрудники полиции установили место правонарушения – не указана область или иной регион, в составе которого находится <адрес>, не указан конкретный участок <адрес>, где имело место происшествия – например <адрес>. Также не ясно, в каком направлении осуществлял движение Корнеев на своей автомашине. В протоколе сотрудник полиции квалифицирует содеянное Корнеевым по ч.4 ст. 1215 КоАП РФ, однако в КоАП РФ имеется ст.12.15, по которой содеянное корневым сотрудником ГАИ не квалифицировалось.
Кроме того, указанный протокол не подписан сотрудником полиции, что является грубейшим нарушением ч. 5 ст.28.2 КоАП РФ, прямо указывающей, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что обгон Корнеевым произведен на прямолинейном участке автодороги, на <адрес> километре, в районе пересечения данной дороги с иной автодорогой, т.е. фактически в районе некоего перекрестка. Между тем, при просмотре видеозаписи усматривается прямолинейный участок дороги, на котором происходит обгон автомашиной *** другого автомобиля, но при этом какого-либо пересечения проезжих частей на записи не имеется.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей противоречия, относительно места предполагаемого правонарушения - содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, схеме и в видеозаписи устранены не были. Вместе с тем, выяснение вопроса о истинном месте происшествия имело существенное значение, т.к. согласно требований КоАП РФ установление места происшествия является обязательным элементом протокола по делу об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе по делу об административном правонарушении означает безусловное признание данного документа недопустимым доказательством по делу. Мировому судье, после поступления дела, надлежало вернуть материалы дела сотрудникам полиции, составившим протокол и направившим материалы для рассмотрения в суд, для устранения препятствий рассмотрения дела судом, однако этого сделано не было, что привело к вынесению мировым судьей решения в отношении Корнеева с нарушениями процессуальных требований КоАП РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (в данном случае – установление места происшествия). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В материалах дела имеются документы (протокол об административном правонарушении, схема и ДВД-диск с записью), на которые мировой судья ссылается при вынесении решения по делу как на доказательства вины Корнеева.
Вместе с тем, указанные доказательства содержат существенные противоречия - относительно истинного места выявления возможного правонарушения, а протокол по делу является недопустимым доказательством, а следовательно такие доказательства не могут быть положены в основу принимаемого решения.
Суд считает, что доказательств виновности Корнеева в совершении правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ добыто не было и вина его в данном правонарушении не нашла своего подтверждения.
Таким образом, постановление мирового судьи в отношении Корнеева нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при его вынесении мировым судьей не было принято мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, что повлекло неполноту исследования всех обстоятельств дела, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене.
Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения производство по данному делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №142 г.Москвы Буркановой Ю.Н. от 21 декабря 2011 года в отношении Корнеева Д. В. - отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Корнеева Д.В. - удовлетворить.
Судья