АП-12-18/12
мировой судья Бурканова Ю.Н.
РЕШЕНИЕ
по административному делу
г. Москва 08 февраля 2012 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Олюнина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием Паршина В. В.ча, его представителя Остапырко С.А.,
жалобу Паршина В. В.ча на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино города Москвы, мирового судьи судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы от 23 января 2012 года -
которым Паршин В. В.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
УСТАНОВИЛ:
Паршин В.В. признан виновным в том, что он 09 декабря 2011 года, примерно в 12 час. 53 мин., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ выехав в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Постановлением мирового судьи Паршин В.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Паршин В.В. обратился в Солнцевский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой указал, что отсутствует состав и событие административного правонарушения, неверно указано место совершение административного правонарушение в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД.
Паршин В.В. и его представитель Остапырко С.А. в судебное заседание явились, пояснили, что они с вынесенным постановлением не согласны в части наложения наказания, поскольку отсутствует состав и событие административного правонарушения, неверно указано место совершение административного правонарушение в схеме, составленной сотрудниками ГИБДД. Просили постановление мирового судьи отменить и прекратить дело на основании ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Паршин В.В. показал, что он действительно 09 декабря 2011 года, примерно в 12 час., управляя автомобилем «***», двигаясь по <адрес>, совершил обгон тихоходного попутного транспортного средства - трактора, после того, как трактор прижался в сторону обочины, он пересек линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав двумя колесами на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Также показал, что он вину в содеянном признал при рассмотрении дела мировым судьей.
Выслушав Паршина В.В. и его представителя Остапырко С.А., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Паршин В.В. 09 декабря 2011 года, примерно в 12 час. 53 мин., управляя автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства, пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ выехав в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Вина Паршина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 09.12.2011 года (л.д.2), из которого следует, что 09 декабря 2011 года, примерно в 12 час. 53 мин., Паршин В.В., управляя транспортным средством – автомашиной марки «***», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, совершил обгон попутного транспортного средства, выехав в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересекая линию дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.1.3 ПДД РФ; схемой места совершения правонарушения от 09.12.2011 года и рапортом инспектором ГИБДД от 09.12.2011 года (л.д.3); заверенной копией дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.4), помимо признания Паршиным В.В. вины в совершении административного правонарушения,
Согласно п.1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Из приложения №2 «Дорожная разметка и ее характеристики» к Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", следует, что
горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.
Дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен», является запрещающим знаком и запрещает обгон всех транспортных средств. Зона действия запрещающего знака 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территории и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Данные требования Паршин В.В. не выполнил.
Из диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ №18 от 24.10.2006 года, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 23), по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с его ст.ст.2.1, 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
С учетом обстоятельств дела, действия Паршин В.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводам Паршина В.В. и обстоятельствам содеянного мировым судьей дана правильная оценка.
Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствует видеофиксация правонарушения, не может служить основанием к отмене постановления мирового судьи, поскольку мировой судья оценил доказательства в их совокупности, находящихся в материалах дела.
Доводы жалобы о том, что в деле и в протоколе об административном правонарушении неверно указаны место правонарушения, судом апелляционной инстанции тщательно проверены, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку Паршин В.В. признает факт того, что он действительно 09 декабря 2011 года, примерно в 12 час., управляя автомобилем «***», двигаясь по <адрес>, совершил обгон тихоходного попутного транспортного средства - трактора, после того, как трактор прижался в сторону обочины, он пересек линию дорожной разметки 1.1, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав двумя колесами на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. указывая то же место правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении.
Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, несостоятелен, поскольку указанный протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не содержит существенных нарушений, влекущих за собой отмену судебного акта.
Иные доводы жалобы содержат иную оценку исследованных в суде доказательств и не содержат правового основания, опровергающего выводы мирового судьи, и не могут повлиять на санкцию назначения наказания.
Срок данности привлечения к административной ответственности к моменту вынесения обжалуемого постановления не истек, поскольку согласно ч.5 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения».
Назначенное Паршину В.В. наказание отвечает требованиям ст.ст.3.1. и 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного и всем обстоятельствам дела.
Наказание назначено мировым судьей с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, данных о личности Паршина В.В.
Кроме того мировой судья назначил минимальное наказание Паршину В.В. по данному правонарушению.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого мировым судьей постановления в отношении Паршина В.В., оснований для его отмены не находит и считает возможным жалобу Паршина В.В. оставить без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6., 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №141 района Ново-Переделкино города Москвы, мирового судьи судебного участка №142 района Ново-Переделкино города Москвы от 23 января 2012 года -
которым Паршин В. В.ч, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,
- оставить без изменения,
а жалобу Паршина В. В.ча - без удовлетворения.
Судья М.В. Олюнина