Мировой судья судебного участка № 421
района Солнцево г. Москвы Афанасьева Т.Ю.
Административное дело № 5-208/11 (АП-12-11/12).
Р Е Ш Е Н И Е
01 февраля 2012 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В.,
с участием Борукаева Х.В., его защитников Полынской Е.С.и Борукаева Ч.В., рассмотрев жалобу Борукаева Х.В. на постановление от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы, которым
Борукаев Х. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в выезде в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ст. 12.15 ч. 3 КРФоАП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, -
У С Т А Н О В И Л:
08 октября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве Сапожниковым Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Борукаева Х.В. (л.д. 5).
Материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы.
23 декабря 2011 года мировым судьей судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы вынесено постановление (л.д. 49-50), об отмене которого, а также о прекращении производства по делу просит Борукаев Х.В. в жалобе (л.д. 67-69).
Свои доводы Борукаев Х.В. мотивирует тем, что мировым судьей был нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку таковое рассмотрено в его отсутствие, а он не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.
При рассмотрении жалобы в Солнцевском районном суде г. Москвы Борукаев Х.В. поддержал доводы своей жалобы и просил отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года и прекратить производство по делу в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Борукаев Х.В. пояснил, что 08 октября 2011 года в 22 часу года он следовал на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в г. <адрес> в сторону улицы <адрес>. Он действительно совершил обгон транспортного средства (автобуса) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, но сделал это в разрешенном месте, с пересечением прерывистой линии дорожной разметки. При рассмотрении дела 23 декабря 2011 года он отсутствовал, так как не мог прибыть в суд ввиду заболевания. Установленным порядком о времени и месте судебного заседания он не извещался.
Защитник Полынская Е.С. просила суд отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года и прекратить производство по делу, поскольку Борукаев Х.В. не нарушал правил дорожного движения, а при рассмотрении дела судом были нарушены его права – дело рассмотрено без его участия, поскольку он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Защитник Борукаев Ч.В. просил суд отменить постановление мирового судьи от 23 декабря 2011 года, так как дело было рассмотрено в отсутствие Борукаева Х.В. и ввиду его ненадлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания, и прекратить производство, поскольку истекли сроки привлечения к административной ответственности.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
Из материалов дела следует, 08 октября 2011 года примерно в 21 час 20 минут Борукаев Х.В. следовал на автомобиле «Мерседес», государственный регистрационный знак №, в <адрес> в сторону улицы <адрес>, и напротив <адрес> выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ. Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст.12.15 КРФоАП.
Обстоятельства правонарушения полностью подтверждаются исследованными в суде протоколом об административном правонарушении (л.д.5), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6), схемой места нарушения ПДД (л.д. 4), показаниями свидетеля – инспектора С.Д.Р., данными в мировом суде (л.д. 48, 49-50), подтвердившего факт выезда Борукаева Х.В. на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки, дислокацией знаков и разметки дорожного движения.
Судом не установлено какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела. Как выяснено мировым судьей С.Д.Р. и Борукаев Х.В. знакомы не были, каких-либо материальных и иных обязательств друг перед другом не имели. Свидетель предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КРФоАП.
Не согласие со схемой и протоколом об административном правонарушении, не может свидетельствовать, что они составлены с нарушением закона. Факт отказа Борукаева Х.В. от подписания протокола и схемы удостоверен подписями понятых. Указанные процессуальные документы составлены правомочным должностным лицом.
Суд критически относится к показаниям Борукаева Х.В., что он не нарушал правил дорожного движения, а обогнал автобус в разрешенном месте, поскольку это опровергается вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых суд признает относимым, допустимым и достоверным.
В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КРФоАП доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.
При принятии решения суд принимает во внимание протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника ДПС, схему места нарушения ПДД, показания свидетеля С.Д.Р., дислокацию знаков и разметки дорожного движения, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.
Суд не может согласиться с доводами Борукаева Х.В. и его защитников Полынской Е.С. и Борукаева Ч.В., о том, что мировой судья безосновательно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, что Борукаев Х.В. установленным порядком не был извещен о времени и месте судебного заседания.
Как следует из материалов дела, в связи с болезнью Борукаева Х.В., подтвержденной справкой ГКБ № 31 г. Москвы от 19 декабря 2011 года, судебное заседание по его ходатайству было отложено на 23 декабря 2011 года (вынесено постановление – л.д. 42).
Борукаев Х.В. о времени и месте следующего судебного заседания (23 декабря 2011 года) был извещен 19 декабря 2011 года в 17 часов по мобильному телефону номер 960-83-70, что подтверждается телефонограммой и объяснением секретаря судебного заседания Бариска О.М.
Суд отвергает как не состоятельное заявление Борукаева Х.В., что он не получал телефонограмму, а телефон с абонентским номером 960-83-70, ему не принадлежит.
Как следует из пояснений Бариска О.М. номер мобильного телефона Борукаева Х.В. 960-83-70 сообщила его сестра К.М.В. Именно по данному номеру Борукаев Х.В. был извещен о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена свидетель К.М.В. , которая пояснила, что действительно 19 декабря 2011 года прибыла в мировой суд для того, чтобы передать ходатайство своего брата о его невозможности участия в суде ввиду болезни. Телефон брата она никому не сообщался.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К.М.В. , которая являясь родственницей Борукаева Х.В. может быть заинтересована в исходе дела.
В связи с этим, суд считает, что Борукаев Х.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в мировом суде.
Каких-либо сообщений о невозможности явки 23 декабря 2011 года в судебное заседание Борукаевым Х.В. не представлено. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о местонахождении и состоянии здоровья Борукаева Х.В. 23 декабря 2011 года.
В частности, мировому судье не было предоставлено соответствующих документов, подтверждающих наличие у Борукаева Х.В. заболевания, которое бы препятствовало его явке в суд 23 декабря 2011 года, что подтверждается сообщением из ГКБ № 31 г. Москвы. Из последнего следует, что информация о заболевании Борукаева Х.В. и его нахождении на стационарном лечении 23 декабря 2011 года в суд не направлялась. Согласно справке из ГКБ № 31 г. Москвы от 19 декабря 2011 года (л.д. 70) время лечения не указывалось.
Каких-либо дополнительных доказательств, не исследованных в мировом суде, Борукаевым Х.В. и его защитниками Полынской Е.С. и Борукаевым Ч.В., не представлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья обоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Назначенное мировым судьей наказание Борукаеву Х.В. отвечает требованиям ст.ст. 3.1. и 4.1. КРФоАП, соответствует характеру совершенного правонарушения и личности виновного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,-
Р Е Ш И Л :
Постановление от 23 декабря 2011 года мирового судьи судебного участка № 421 района Солнцево г. Москвы о привлечении Борукаева Х. В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях – в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 04 месяца, оставить без изменения, а жалобу Борукаева Х.В. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской.
Судья Шелепов К.В.