Судебный участок №144 дело №12-141/11
дело №5-111/11
Р Е Ш Е Н И Е
по административному делу
город Москва 14 ноября 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Королев А.В., в открытом судебном заседании рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Якунина А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 144 района Солнцево г.Москвы, мирового судьи судебного участка № 143 района Солнцево города Москвы Верещагиной Е.И. от 01 ноября 2011 года, которым
Якунин А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
у с т а н о в и л :
14 августа 2011 года инспектором ОГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Якунина А.В.. 18 августа 2011 года материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения мировому судье.
01 ноября 2011 года мировым судьёй по делу вынесено указанное выше постановление, об отмене которого просит Якунин А.В. по доводам жалобы.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным Якунин А.В. просит его отменить. Свою жалобу он мотивирует тем, что мировой судья нарушил процессуальные нормы, так как имеющиеся в материалах дела существенные противоречия не были устранены, которые в соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ должны были быть истолкованы в его пользу.
В судебное заседание Якунин А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, не просил об отложении дела.
Защитник Завьялов А.Г. в суде не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Якунина А.В., в связи с чем считаю возможным рассмотреть административное дело по жалобе Якунина А.В. в его отсутствие.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 14 августа 2011 года примерно в 04 часов 45 минут Якунин А.В. управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.
Выводы суда о наличии в действиях Якунина А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.
В соответствии с требованиями п.2.7 ПДД РФ - водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Вывод мирового судьи о совершении Якуниным А.В. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 99 ХА №1520859 от 14 августа 2011 года, протоколом 77 АХ №0014626 об отстранении от управления транспортным средством, актом 99 АО № 0099012 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом 77 АЕ №0124078 о направлении на медицинское освидетельствование, актом №081782 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому у Якунина А.В. установлено состояние опьянения, рапортами сотрудников ППСМ по району Солнцево г.Москвы, а также показаниями ФИО4, ФИО5, подтвердившие факт управления автомобиля Якуниным А.В. с признаками алкогольного опьянения, ФИО6 (инспектора ДПС), подтвердившего обстоятельства прохождения Якуниным А.В. медицинского освидетельствования.
Доводы Якунина А.В. указанные в жалобе и поддержанные в судебном заседании защитников Завьяловым А.Г., о том, что материалы дела составлены с нарушением норм действующего законодательства, понятые при составлении данного материала отсутствовали, мировым судьёй дело рассмотрено не объективно, поскольку не были устранены существенные противоречия, имеющиеся в материалах дела, которые должны были быть истолкованы в его пользу, он не управлял транспортным средством и в момент задержания сотрудниками ППСМ по району Солнцево он находился возле своего автомобиля, то есть отсутствовал сам факт управления транспортным средством, а мировой судья в качестве доказательства его вины, подтверждения факта управления им автомобиля, признал показания сотрудников ППСМ, не приняв его показания и показания свидетеля ФИО9 который находился вместе с ним, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрение дела по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.
Также, данные доводы Якунина А.В. были предметом рассмотрения мировым судьёй, которым была дана надлежащая оценка.
Кроме этого, согласно ст.25 ч.7 КоАП РФ присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 данного Кодекса.
Согласно материалам дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством сведения о понятых с указанием их персональных данных имеются, при ознакомлении с данным протоколом Якунин А.В. в этой части никаких возражений или замечаний не сделал.
Кроме того, отсутствие либо наличие понятых при составлении данного протокола при наличии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты которого Якуниным А.В. не оспариваются, не оказывает прямого влияния на вывод мирового судьи о доказанности вины Якунина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку Якунин А.В. прошёл медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.
Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного лица, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №144 района Солнцево г.Москвы, мирового судьи судебного участка №143 района Солнцево г.Москвы Верещагиной Е.И. от 01 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Якунина А. В., оставить без изменения, а жалобу Якунина А.В. – без удовлетворения.
Судья: