ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
7 апреля 2010 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., с участием И.С.Н., потерпевших Потерпевший1 Белякова А.В. и Потерпевший3 представителя Потерпевший2 - Д.Е.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела Номер об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
в отношении И.С.Н., Дата г.рождения рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу : Адрес
У С Т А Н О В И Л:
И.С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
20 марта 2010 года, примерно в 19 час. 53 мин., И.С.Н., управляя технически исправным автомобилем «ФИО35», государственный регистрационный знак Номер, двигаясь по Адрес1, в сторону Адрес2, совершил наезд в районе Адрес3 на стоявший на проезжей части автомобиль «Авто2» с государственным регистрационным знаком Номер, под управлением Потерпевший2., в результате чего сам Потерпевший2 и находившиеся в салоне его автомобиля пассажиры Потерпевший1. и Потерпевший3 получили телесными повреждения, по поводу которых они обратились за медицинской помощью. После данного дорожно-транспортного происшествия И.С.Н., в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылся на автомашине.
И.С.Н. в суде свою вину не признал, показал, что наезда на автомашину Авто2», во время управления автомобилем ФИО35», государственный регистрационный знак Номер, при движении 20 марта 2010 года, около 20 час., по Адрес1 в сторону Адрес2 он не совершал, т.к. иначе на его машине были бы значительные механические повреждения. В тот день он совершил столкновение только с автомобилем Номер.
К этим доводам И.С.Н. суд относиться критически и им не доверяет, поскольку они на материалах дела и на установленных в судебном заседании обстоятельствах не основаны.
Из объяснения Потерпевший2, следует, что 20 марта 2010 г., примерно в 20 час. он, управляя автомашинойАвто2» с государственным регистрационным знаком Номер, в которой также находилась его жена Потерпевший1. и гр-ка Потерпевший3., двигался по Адрес1 и остановился на перекрестке с Адрес2, ожидая разрешающий сигнал светофора для осуществления поворота налево, когда в его машину, в левую заднюю часть, врезалась машина «ФИО35» черного цвета. От удара его машину отбросило в сторону, а водитель автомашины «ФИО35» не останавливаясь покинул на своей машине место ДТП, в результате которого он (Потерпевший2), Потерпевший1 и Потерпевший3 получили телесные повреждения, с которыми обратились за мед.помощью. Его жена - Потерпевший1. записала номера машины совершившей столкновение с его автомобилем - Номер.
Опрошенные в процессе Потерпевший1. и Потерпевший3. дали пояснения об обстоятельствах столкновений машины «ФИО35» с автомобилем под управлением Потерпевший2. Дата года аналогичные по своему смыслу показаниям Потерпевший2.
Виновность И.С.Н. в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения, изложенные в настоящем постановлении, полностью установлены исследованными в суде письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении л.д.Номер), рапортом сотрудника ГИБДД л.д.4), справкой по ДТП Номер), протоколом осмотра места происшествия л.д.7-12), телефонограммами из Номер гор.больницы и Номер ПВЛ Адрес о телесных повреждениях потерпевших л.д.19-21); протоколом осмотра автомашины «ФИО35» с повреждениями л.д.24).
И.С.Н. в силу п.2.5. Правил дорожного движения РФ был обязан после совершения столкновения с автомашиной «Авто2» немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство - автомобиль «ФИО35», включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, но указанные обязанности не исполнил.
При решении вопроса о виде и размере наказания И.С.Н. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
И.С.Н. не принял мер к вызову на место происшествия врачей «скорой помощи», скрылся с места ДТП, мер к заглаживанию вреда не предпринял.
Ранее И.С.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем, что подтверждается карточкой водителя л.д.28-30), но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение связанное с нарушение требований ПДД РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность И.С.Н., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая повторность и тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает, что административный арест не будет отвечать целям наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
При таких обстоятельствах единственным видом наказания, которое отвечает его целям, является лишения специального права - права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 3.8., 4.1., 4.2., 4.3., 12.27., 29.10., 32.6., 32.7. КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать И.С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Привлечь И.С.Н. к административной ответственности, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней, со дня получения копии постановления.
Судья