ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
22 июня 2010 года г. Москва
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., с участием лица привлекаемого к административной ответственности О.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-278\10 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданки РФ -
О.Н.А., Дата г.рождения рождения, уроженки Адрес работающей в ООО «ГСМ» художником по гриму, проживающей по адресу : Адрес
У С Т А Н О В И Л:
О.Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.
6 мая 2010 года, примерно в 19 час. 20 мин., О.Н.А., управляя технически исправным автомобилем О.Н.А., государственный регистрационный знак Номер двигаясь по Адрес на регулируемом пешеходном переходе совершила наезд на пешехода Ю.Е.В.., которая с полученными телесными повреждениями была в последующем доставлена в Номер Городскую больницу Адрес. После наезда на пешехода О.Н.А. оставила место ДТП, в нарушении п.2.5 ПДД РФ с места происшествия скрылась на своей автомашине.
О.Н.А. в суде свою вину не признала и показала, что наезда на пешехода Ю.Е.В. 6 мая 2010 года, примерно в 19 час. 20 мин. она во время управления автомашиной «О.Н.А.» у Адрес не совершала, но пешеход Ю.Е.В., при переходе дороги сама облокотилась на ее машину, потеряв равновесие, после чего просто присела на корточки, а затем сама же и поднялась. Она выйдя из машины убедилась что с Ю.Е.В. все нормально, предложила ей возможную помощь, и убедившись что с той все в порядке уехала, т.к. из-за ее машины образовалась на дороге пробка. Через некоторое время она вернулась обратно, желая убедиться что с пешеходом все в порядке.
Аналогичные пояснения, относительно отсутствия факта наезда на пешехода машиной О.Н.А. 6 мая 2010 года дала сотрудникам милиции З.В.А. (сестра О.Н.А.) л.д. 13).
К этим доводам О.Н.А., а также очевидца З.В.А. суд относится критически и им не доверяет, поскольку они на материалах дела и на установленных в судебном заседании обстоятельствах не основаны.
Из объяснения Ю.Е.В. л.д.12) следует, что она была сбита машиной «О.Н.А.» 6 мая 2010 года примерно в 19 час. 23 мин. при переходе проезжей части Адрес. Водитель автомашины покинула место наезда.
Объяснения Ю.Е.В., относительно факта наезда на нее автомобиля «О.Н.А.» и имевшего место ДТП 6 мая 2010 года подтверждают в своих объяснениях К.А.У. Ж.И.В.. л.д.9,16).
Виновность О.Н.А. в совершении правонарушения и обстоятельства правонарушения, изложенные в настоящем постановлении, полностью установлены исследованными в суде письменными доказательствами - протоколом об административном правонарушении л.д.17), рапортом сотрудника ГИБДД об обстоятельствах ДТП 6 мая 2010 года л.д.1), справкой по ДТП (Номер), протоколом осмотра места происшествия л.д.4-8) со схемой, заключением суд.мед.эксперта о телесных повреждениях Ю.Е.В. л.д.4).
Факт того, что О.Н.А. спустя некоторое время самостоятельно вернулась на место происшествия суд расценивает как понимание и осознание ей совершенного наезда на пешехода Ю.Е.В..
Суд считает, что 6 мая 2010 года имел место наезд автомобиля под управлением О.Н.А. на пешехода Ю.Е.В..
О.Н.А. в силу п.2.5. Правил дорожного движения РФ была обязан после совершения наезда на пешехода Ю.Е.В. немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство - автомобиль О.Н.А., включить аварийную световую сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношения к происшествию, но указанные обязанности не исполнила, поскольку покинула место ДТП.
При решении вопроса о виде и размере наказания О.Н.А. суд учитывает характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной.
О.Н.А. не приняла мер к вызову на место происшествия сотрудников милиции и врачей «скорой помощи», скрылась с места ДТП.
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание О.Н.А. суд не усматривает.
Учитывая все обстоятельства дела, общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает, что административный арест не будет отвечать целям наказания О.Н.А. - предупреждение совершения ей новых правонарушений.
При таких обстоятельствах единственным видом наказания О.Н.А., которое отвечает его целям, является лишение О.Н.А. специального права - права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 3.8., 4.1., 4.2., 4.3., 12.27., 29.10., 32.6., 32.7. КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать О.Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Привлечь О.Н.А. к административной ответственности, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней, со дня получения копии постановления.
Судья