ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания № 5-292/10
г. Москва 13 июля 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Олюнина М.В.,
с участием
потерпевшей Булгаковой Т.Е.,
лица, привлекаемого к административной ответственности, П.Е.Ю.,
адвоката Игнатовой Л.Г. л.д.51),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-292/10 в отношении
П.Е.Ю., Дата года рождения, уроженки Адрес <данные изъяты>», о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
10 марта 2010 года, примерно в 09 час. 40 мин., водитель П.Е.Ю., управляя автомобилем марки «АВТО-1» государственный регистрационный знак Номер, следуя по Адрес со стороны Адрес, на перекрестке с Адрес в г. Москве, при выезде со второстепенной дороги на главную и совершении маневра левого поворота, не уступила дорогу транспортному средству марки «АВТО-2» государственный регистрационный знак Номер, под управлением Я. А.А., движущемуся во встречном направлении по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в г. Москве. После столкновения автомобиль марки «АВТО-2» потерял управление, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Б. Т.Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Б. Т.Е. причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель, как следует из заключения эксперта Номер от Дата года л.д.55-56).
П.Е.Ю. нарушила п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
П.Е.Ю. в судебное заседание явилась, вину признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что при повороте налево, при выезде на главную дорогу со второстепенной не заметила автомобиль «АВТО-2» из-за сугроба. После столкновения автомобиль марки «АВТО-2» потерял управление, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Б. Т.Е.
Адвокат П.Е.Ю. - Игнатова Л.Г. л.д.51) в судебном заседании пояснила, что П.Е.Ю. признала свою вину в нарушении ПДД, раскаялась, пыталась возместить вред здоровью потерпевшей, однако потерпевшая не может определить с суммой ущерба и поэтому выплатить сумму ущерба потерпевшей она не смогла до судебного заседания. Кроме того сама П.Е.Ю. на потерпевшую не наезжала. Просила не применять меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Потерпевшая Б. Т.Е. в судебное заседание явилась, пояснила, что она шла по тротуару, как на нее наехал джип, от удара которого ее отбросило в сугроб и ее с трудом достали из сугроба. В результате столкновения она получила телесные повреждения: перелом лонной и седалищной костей таза справа, перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости. После данного происшествия до сих пор ходит с костылем, продолжительное время не могла передвигаться, нельзя было продолжительное время сидеть, а только лежать. Просила применить в отношении П.Е.Ю. меру административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Выслушав П.Е.Ю., ее адвоката, потерпевшую Б. Т.Е., изучив материалы дела, а именно: рапорт л.д.2), справку по дорожно-транспортному происшествию л.д.3-4), протокол осмотра места совершения административного правонарушения л.д.5-10), акты медицинского освидетельствования, в котором не установлено состояние опьянения обоих водителей л.д.12-13, 15-16); объяснение очевидца дорожно-транспортного происшествия К. А.Н. л.д.20, 31), телеграмму из ГКБ Номер л.д.22), объяснение П.Е.Ю. л.д.18, 25), объяснение Я. А.А., л.д.19), объяснение Б. Т.Е. л.д.38), заключение эксперта Номер от Дата года в отношении Б. Т.Е., которая получила повреждение – средней тяжести вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель л.д.55-56), протокол об административном правонарушении л.д.58), суд приходит к выводу, что П.Е.Ю. нарушила п.п.1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.9. Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Данные требования П.Е.Ю. не выполнила.
Суд доверяет показаниям потерпевшей Б. Т.Е. и объяснением очевидца дорожно-транспортного происшествия К. А.Н. л.д.20, 31) о том, что П.Е.Ю. на перекрестке не пропустила автомобиль АВТО-2, двигающийся по главной дороге, не убедившись в безопасности маневра – левого поворота.
К. А.Н. допрошен в установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, порядке, ими даны объяснения при разъяснении их прав по ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также все свидетели, в том числе и понятые, предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах дела, следует, что П.Е.Ю., управляя автомобилем марки «АВТО-1» государственный регистрационный знак Номер, следуя по Адрес со стороны Адрес, на перекрестке с Адрес в г. Москве, при выезде со второстепенной дороги на главную и совершении маневра левого поворота, не уступила дорогу транспортному средству марки «АВТО-2» государственный регистрационный знак Номер, под управлением Я. А.А., движущемуся во встречном направлении по Адрес со стороны Адрес в направлении Адрес в г. Москве, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие. После столкновения автомобиль марки «АВТО-2» потерял управление, выехал на тротуар, где совершил наезд на пешехода Б. Т.Е. В результате столкновения Б. Т.Е. причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения П.Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, установленным и доказанным.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного: ранее к административной ответственности привлекалась л.д.30).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П.Е.Ю. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает целесообразным привлечь П.Е.Ю. к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4.1., 12.24., 29.10., 29.11., 32.6., 32.7, Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать П.Е.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Привлечь П.Е.Ю. к административной ответственности и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через Солнцевский районный суд г.Москвы.
Судья М.В. Олюнина
Постановление вступило в законную силу «_______» ___________________ 20____ года
Постановление выдано «_______» ___________________ 20____ года