ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов дела об административном правонарушении
28 сентября 2010 годаг. Москва
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Серов М.А., рассмотрев материалы дела в отношении М.Х.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
27 сентября 2010 года из <адрес> таможни в Солнцевский районный суд г.Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.2 ч.1 КоАП РФ, в отношении М.Х.А.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении М.Х.А. составлен 13 августа 2010 года в отсутствие данного лица.
При этом М.Х.А. о составлении протокола не извещался и во <адрес> таможню не приглашался.
В материалах дела отсутствует фиксированные сведения о получении М.Х.А. данного извещения.
Между тем данные действия сотрудников <адрес> таможни при производстве по делу об административном правонарушении не соответствуют закону.
Согласно п.4.1. ст.28.2. КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Составление административного протокола в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, влечет нарушение его права на защиту.
В соответствие с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Между тем при оставлении протокола сотрудники <адрес> таможни данные требования закона не выполнили, надлежащий, правильные и полный адрес места жительства М.Х.А. не указали.
По сообщению отделения почтовой связи указанный в качестве места жительства М.Х.А. адрес: <адрес>, является неполным, подлежит уточнению.
В связи с этим вызов М.Х.А. в суд по указанному адресу и рассмотрение дела в суде являются невозможными.
В соответствие с ч.1 ст.23.8. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2. ч.1 КоАП РФ рассматривают таможенные органы.
Согласно ч.2 ст.23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.16.2. ч.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Передача дела на рассмотрение в суд должно оформляться мотивированным определением, вынесенным должностным лицом, в соответствии с требованиями п.5 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ и ст.29.12. КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-ый квартал 2008 года, утвержденному Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 года и 25 марта 2009 года, указано следующее:
«Вопрос №: Обязано ли должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и принявшее решение о передаче дела на рассмотрение судье, мотивировать необходимость передачи дела?
Ответ: В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Следовательно, как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года", в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
По общему правилу, передача дела об административном правонарушении на рассмотрение судьи не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом. Исключение из этого правила составляют дела об административных правонарушениях, перечисленные в ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения».
Таким образом, по смыслу закона определение должностного лица о передаче дела на рассмотрение в суд должно содержать доказательства, на основании которых основаны выводы должностного лица о вине лица в совершении административного правонарушения, мотивированный выводы о необходимости назначения административного наказания иного вида или размера, назначение которого не отнесено законом к его компетенции».
Между тем данные требования закона сотрудниками <адрес> таможни при направлении дела в суд не выполнены.
Заместитель начальника <адрес> таможни в определении о передаче дела не мотивировал, по каким основаниям он пришел к выводу о необходимости направления дела в суд для применения санкции в виде конфискации товаров, и на каком основании он считает, что на М.Х.А. не может быть наложен административный штраф самим должностным лицом без передачи дела в суд, и данный вид наказания не отвечает целям административного наказания, перечисленным в ст.3.1. КоАП РФ.
При таких обстоятельствах в соответствие с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ материалы дела подлежат возвращению в орган, которые составили протокол, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить материалы дела в отношении М.Х.А. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16.2. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальнику Внуковской таможни в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
СудьяСеров М.А.