ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении материалов дела об административном правонарушении
г. Москва 15 марта 2010 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Оленев В.Н., рассмотрев материалы дела № 5-96\10 в отношении ООО «Ф» об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -
У С Т А Н О В И Л:
26 февраля 2010 года Солнцевским межрайонным прокурором г.Москвы в отношении ООО «Ф» вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1КоАП РФ.
Материалы дела были направлены для рассмотрения по существу в Номер РОГПН ГУ МЧС России по Адрес
11 марта 2010 года определением начальника Номер РОГПН Управления по Адрес ГУ МЧС России по Адрес материалы дела в отношении ООО «Ф» для принятия решения о наказании в виде приостановления деятельности направлены для рассмотрения в Солнцевский районный суд города Москвы.
Согласно ст.28.4. КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено прокурором, путем вынесения постановления, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.
Из смысла ст.28 КоАП РФ при вынесении такого постановления должны разъясняться представителю юридического лица права, предусмотренные КоАП РФ.
В постановлении представителем ООО «Ф» указан О.А.Н., которым и даны пояснения по факту административного правонарушения, отраженные в вышеуказанном постановлении прокурора.
Изучив материалы дела считаю, что в материалах дела не имеется надлежаще оформленной доверенности на имя О.А.Н., на право представления интересов ООО «Ф».
В материалах дела имеется доверенность от имени генерального директора ООО «Ф» Ж.В.В.. о представлении интересов указанного общества по вопросам связанным с открытием и дальнейшей деятельностью обособленных подразделений ООО «Ф» на территории РФ гр-ну О.А.Н., в котором имеются исполненные рукописным текстом дописки о возможности представления интересов общества в «правоохр орг прокар. др. контр. орг-ях….давать объяснения представлять док-ва подписывать док-ты от имени ген.дир». Из смысла указанных исправлений и дописок в доверенности невозможно сделать вывод о том, какие именно действия от имении ООО «Ф» правомочен выполнять О.А.Н.. Указанные дописки не удостоверены генеральным директором Ж.В.В.. Кроме того, из материалов дела следует, что единственным учредителем ООО «Ф» является гр-н С.И.Ю.. и он же был назначен на должность генерального директора общества 22 сентября 2008 года. В материалах дела имеется приказ о том, к исполнению обязанностей ген.директора с 31 августа 2009 года приступил Ж.В.В. избранный на указанную должность решением единственного участника ООО «Ф», однако самого решения об избрании Ж.В.В. ген.директором в деле не имеется.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что при вынесении прокурором постановления от 26 февраля 2010 года законный представитель или ген.директор ООО «Ф» об этом не извещался и в Солнцевскую межрайонную прокуратуру не приглашался.
Вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ООО «Ф», в отсутствие генерального директора или надлежащего представителя указанного юридического лица, привлекаемого к ответственности, влечет нарушение его права на защиту.
При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ материалы дела подлежат возвращению в орган, который вынес постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4. КоАП РФ, -
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить материалы дела в отношении ООО «Ф» об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Солнцевскому межрайонному прокурору г.Москвы, в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Судья