ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва 03 мая 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г. Москвы Шелепов К.В., с участием:
должностного лица – инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Галкина А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-124/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КРФоАП, в отношении ЗАО «ТрансСинтез», юридический адрес: <адрес>, -
У С Т А Н О В И Л :
ЗАО «ТрансСинтез» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: осуществило перевозку тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно.
Так, 01 марта 2010 года ЗАО «ТрансСинтез» заключило с ЗАО «Транскемил – экспресс» договор аренды (без услуг водителя) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком на 01 год. 11 января 2011 года между названными организациями был заключен договор аренды на использование сроком на 01 год полуприцепа ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №. Данные автомобиль и полуприцеп использовались для перевозки химических веществ.
04 февраля 2011 года с помощью названных транспортных средств ЗАО «ТрансСинтез» осуществляло перевозку соляной кислоты, в количестве 24 700 кг, по маршруту <адрес>.
04 февраля 2011 года примерно в 11 часов 15 минут автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ГИБДД на 111 километре автодороги «Дон» в Каширском районе Московской области. При проверке полная масса составила 39 910 кг, при разрешенной 38 000 кг. Какого-либо специального разрешения и специального пропуска, в случае если получение такого пропуска обязательно, у ЗАО «ТрансСинтез» не имелось.
Тем самым ЗАО «ТрансСинтез» были нарушены требования п. 23.5 ПДД РФ и Приложения № 1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, утвержденной Минтрансом РФ, МВД РФ и ФАДС РФ 27 мая 1996 года.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Галкин А.Ю. настаивал на привлечении ЗАО «ТрансСинтез» к административной ответственности.
В судебное заседание представитель ЗАО «ТрансСинтез», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2011 года (л.д. 62), рапортом инспектора ДПС 16 СР 2 СП ДПС ГИБДД ГУВД по Московской области П.Д.В. (л.д. 8), путевым листом № от 04-12 февраля 2011 года (л.д. 14-15), товарно-транспортными накладными от 04 февраля 2011 года (л.д. 16, 17), договорами аренды (л.д. 18, 19), объяснениями К.В.А. (л.д. 7), копиями протокола и постановления об административном правонарушении в отношении К.В.А. и другими материалами по делу.
Суд не может согласиться с доводами Конькова М.Ю. (заместителя начальника автохозяйства ЗАО «ТрансСинтез» – объяснение л.д. 33) о том, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении К.В.А., последний не имел права подписывать протокол и соглашаться с мнением инспектора ДПС о массе перевозимого груза, а также с сообщением ООО «Новомосковский ХЛОР» о том, что в транспортных документах была допущена опечатка в массе отгруженной соляной кислоты.
Так, согласно товарно-транспортной накладной № от 04 февраля 2011 года отгружено 24700 кг соляной кислоты. Каких-либо иных документов (за исключением сообщения об отгрузке 22,5 т – л.д. 34) о количестве перевозимого груза, суду не предоставлено.
В соответствии со ст. 28.2 КРФоАП протокол об административном правонарушении подписывается должным лицом, его составившем, и физическим лицом, в отношении которого он составлен.
Согласно копии протокола об административном правонарушении от 04 февраля 2011 года № К.В.А., будучи ознакомленным с протоколом, заявил, что с допущенными им нарушениями он согласен, а также оплатил административный штраф (л.д. 4,6).
В связи с изложенным суд считает, что ошибка, допущенная инспектором ДПС П.Д.В., в указании массы груза (25000 кг вместо 24700 кг) не влияет на квалификацию и степень ответственности виновных лиц.
По указанным основаниям суд отвергает доводы Конькова М.Ю. и сообщение ООО «Новомосковский ХЛОР» как не состоятельные, направленные на избежание ЗАО «ТрансСинтез» административной ответственности.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность ЗАО «ТрансСинтез» установленной.
При решении вопроса о виде и размере наказания ЗАО «ТрансСинтез» суд учитывает, что юридическое лицо совершило административное правонарушение впервые.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При данных обстоятельствах суд считает, что предупреждение совершения новых правонарушений может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 23.1, 29.10, 29.11 КРФоАП,-
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ЗАО «ТрансСинтез» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в перевозке тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, если получение такого пропуска обязательно, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей в доход государства. Разъяснить представителю юридического лица, что копию платежного документа, подтверждающего оплату административного штрафа необходимо в месячный срок предоставить в Солнцевский районный суд г. Москвы.
В случае не представления в месячный срок сведений об оплате штрафа, копия постановления о наложении административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП будет направлена судебному приставу для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, не уплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере или административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г. Москвы через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья