ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
город Москва 11 мая 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Оленев В.Н., с участием представителя - директора ООО «Востряково» магазин № 25 Гусевой А.А., ст.инспектора 4-го РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС РФ по г.Москве Злобина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-125/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Востряково» магазин № 25 (адрес: <адрес>),
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Востряково» магазин №25 совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, при следующих обстоятельствах.
ООО «Востряково» магазин №25 имеет в собственности помещение расположенное по адресу: <адрес>.
13 апреля 2011 года, примерно, в 13 часов, в указанном здании инспекторами по пожарному надзору были обнаружены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности, часть из которых к моменту рассмотрения дела судом была устранена, однако значительная часть нарушений имеет место: в помещении подвала - из подвала отсутствуют эвакуационные выходы (п. 6.9, п. 6.13 СНиП 21-01-97*), не определена категория по пожарной и взрывопожарной безопасности (ППБ 01-03, п. 33), административно-бытовые помещения не отделены от складских помещений противопожарными перегородками (п. 4.3, СНиП 31-04-2001, п. 1.25* СНиП 2.09.04-87*), складские помещения подвала не отделены от помещений другого функционального назначения противопожарными перегородками (п. 7.4*, СНиП 21-01-97*, п. 6.4 и п. 4.6 СНиП 31-04-2001, п. 7.3 СНиП 31-01-2001), в помещении подвала используемого под складирование сгораемых материалов не выполнены окна с приямками в соответствии с п. 7.4 СНиП 31-03-2001, система принудительного дымоудаления не предусмотрена (п. 8.2, СНиП 41-01-2003), в помещении подвала не предусмотрена система автоматического пожаротушения (п. 2, НПБ 110-03, табл. 3, п. 4.1 и п. 5.1), исполнение светильников не соответствует ПУЭ; в помещении первого этажа - из помещений шиномонтажа отсутствуют эвакуационные выходы (п. 6.9, п. 6.13 СНиП 21-01-97*), не определена категория по пожарной и взрывопожарной безопасности (ППБ 01-03, п. 33), устроены конторки из сгораемых материалов и навес над местом кладовщика в объеме склада, что ограничивает действие систем АПС (ППБ 01-03, п. 40), в проходах осуществляется складирование товаров (ППБ 01-03, п. 40, 53), из помещений складского назначения демонтированы оконные проемы естественного освещения (заложены кирпичом по роду материалов стены), а также не предусмотрена система принудительного дымоудаления (п. 6.7 СНиП 31-04-2001, п. 8.2 СНиП 41-01-2003), дверь эвакуационного выхода заблокирована (ППБ 01-03, п. 52, 53), в конструкции наружных стен применены сгораемые материалы (пенополистирол внутри и текстиль снаружи) (п. 5.19 табл. 5 СНиП 21-01-97*); в помещении второго этажа - эвакуационные выходы из помещений административного назначения отсутствуют (п. 6.9, п. 6.13 СНиП 21-01-97*), помещения не отделены от неэксплуатируемой части здания (п. 7.4 СНиП 21-01-97*), в лестничной клетке и под ее маршем допускается хранение сгораемых материалов (ППБ 01-03, п. 40); кроме того помещения не обеспечены, отвечающие требованиям, планами эвакуации при пожаре (ППБ 01-03, п. 13, 15), приемно-контрольный прибор системы автоматической пожарной сигнализации расположен в помещении не отвечающем требованиям НПБ 88-2001*, система оповещения людей о пожаре не обеспечивает нужного звукового давления во все помещения (п. 3.14, п. 3.15 НПБ 104-03), при срабатывании системы автоматической пожарной сигнализации не осуществляется блокировка общеобменной вентиляции (п. 13.1, НПБ 88-2001*).
Инспектор 4-го РОГНД Управления по ЗАО ГУ МЧС РФ по г.Москве Злобин С.Н. в судебном заседании пояснил, что нарушения требований пожарной безопасности, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2011 года, допущены ООО «Востряково» магазин №25, в настоящее время часть нарушений устранена, однако значительная часть нарушений не устранена и имеется опасность возникновения пожара, что является угрозой для жизни и здоровья людей, которые могут в будущем посещать данное помещение.
Представитель ООО «Востряково» магазин №25 Гусева А.А. в суде пояснила, что ООО «Востряково» магазин №25 принадлежит помещение расположенное по адресу: <адрес>. С выявленными нарушениями правил пожарной безопасности она согласна частично, поскольку фактически все выявленные нарушения допустило ООО «Л», в аренду которому сдается часть эксплуатируемого здания. По мнению Гусевой именно данная организация заложила кирпичами окна, с нарушением хранит свой товар, а также допускает иные нарушения правил пожарной безопасности в арендуемом у ООО «Востряково» помещении.
Виновность ООО «Востряково» магазин №25 в совершении вышеуказанного правонарушения и обстоятельства правонарушения подтверждаются исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.04.2011 года, распоряжением ОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г.Москве от 7.04.2011 года № о проведении проверки в отношении помещения эксплуатируемого ООО «Востряково» магазин №25 в г.Москве, актом проверки № от 13.04.2011 года помещения эксплуатируемого ООО «Востряково» магазин №25; протоколом осмотра помещения ООО «Востряково» магазин №25 в г.Москве, с фототаблицей.
Оценив доказательства в совокупности, суд находит виновность ООО «Востряково» магазин №25 установленной.
Суд считает, что именно ООО «Востряково» магазин №25 несет ответственность за правильную эксплуатацию здания расположенного по адресу: <адрес>, т.к. именно данная организация является собственником данного здания, а следовательно именно на ней лежит ответственность за нарушения правил пожарной безопасности.
При решении вопроса о виде и размере наказания ООО «Востряково» магазин №25 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.
Суд учитывает, что совершенное правонарушение создает непосредственную угрозу возникновения пожара, жизни и здоровью людей, которые могут посещать вышеуказанное здание.
Частичное признание ООО «Востряково» магазин №25 выявленных нарушений и готовность их устранения, суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Суд учитывает, что ООО «Востряково» магазин №25 ранее не допускало нарушений правил пожарной безопасности.
При установленных обстоятельствах по делу суд считает, что административный штраф не будет отвечать предусмотренным ст.3.1. КоАП РФ целям административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, а также обеспечению безопасности и сохранности жизни людей.
Суд полагает, что имеются предусмотренные ст.3.12 КоАП РФ основания для административного приостановления сроком на 10 суток эксплуатации ООО «Востряково» магазин №25 помещения, расположенного по адресу: <адрес> поскольку такая деятельность угрожает жизни и здоровью людей, может привести к пожару.
Суд считает, что данный вид административного наказания в полной мере позволит избежать негативных последствий, которые могут возникнуть при эксплуатации здания, где были обнаружены многочисленные нарушения правил пожарной безопасности.
Руководствуясь ст.ст. 3.12, 4.1., 29.10., 29.11. КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Признать ООО «Востряково» магазин №25 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации помещения, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 10 (десять) суток.
Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд г.Москвы через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней.
Судья: