ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
г. Москва 22 июля 2011 года
Судья Солнцевского районного суда г.Москвы Локтионова Е.Л., единолично, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гликина А.С., потерпевшего – К.Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-185\11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч.1 Кодекса РФ в отношении гражданина РФ
, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Гликин А.С. нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
26 марта 2011 года в 20 часов 00 минут, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, Гликин А.С. следовала в г.Москве по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, где в районе <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ произвел проезд на запрещающий для его направления движения сигнал светофора, и выехав на регулируемый светофорным объектом перекресток <адрес> и <адрес> совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя С.Л.А. В результате столкновения пассажир автомашины марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, которой управлял Гликин А.С. – К.Д.В. получил телесные повреждения, с которыми был госпитализирован врачами «скорой медицинской помощи» в ГКБ № 67 г.Москвы, и которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы причинили легкий вред здоровью К.Д.В.
Инспектором ОГИБДД, после проведенного административного расследования 06 июля 2011 был составлен протокол об административном правонарушении, и на основании определения заместителя начальника ОГИБДД УВД ЗАО г. Москвы материалы об административном правонарушении представлены для рассмотрения в суд, по месту нахождения органа – ОГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы, проводившего расследование.
Гликин А.С. в судебном заседании свою вину в нарушении ПДД РФ и совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 26.03.2011г. примерно в 20 часов 00 минут, он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, следовал по ул. <адрес> в сторону <адрес> к регулируемому светофором перекрестку с ул. <адрес> и <адрес>, он увидел, что для его полосы движения на светофоре горит зеленый сигнал, когда он приблизился к стоп линии примерно за 2-3 метра, то зеленый сигнал светофора стал мигать. На перекрестке в этот момент, на встречной стороне движения у поворота на лево находился автомобиль типа «джип» корейского производителя серого цвета. Он сбавил скорость, убедился, что помех для проезда перекрестка нет, въехал на перекресток и когда находился уже в центре перекрестка, произошло столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>», которой, как он узнал в последствии управляла водитель С.Л.А.. ПДД, им, при проезде перекрестка не нарушались. Он полагает, что водитель С.Л.А. не убедившись в отсутствии препятствий для проезда перекрестка в нарушение ПДД, выехала на перекресток и произвела столкновение с его автомашиной.
Представитель Гликина А.С. в судебное заседание 22.07.2011г. не явился. Гликин А.С. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии представителя.
Потерпевший К.Д.В. пояснил, что 26.03.2011г. он в качестве пассажира находился в автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял Гликин А.С. При мерно в 20 часов 20 минут двигались по <адрес> в направлении <адрес>, осуществляя движения по средней полосе проезжей части дороги., со скоростью около 50 км/ч. Когда они подъезжали к перекрестку <адрес> с <адрес>, он обратил внимание на светофорный объект на котором для их направления движения зеленый основной сигнал сменился на зеленый мигающий. Гликин А.С., не меняя направления движения, и скорости выехал на перекресток. Когда автомашина под управлением Гликина находилась уже на середине перекрестка, он увидел, что с противоположной стороны движения по четвертой полосе двигается автомобиль типа «джип» светлого цвета. В это момент Гликин вывернул рулевое колесо вправо, но столкновения избежать не удалось и автомобиль под управлением Гликина левой стороной столкнулся с передней частью автомобиля типа «джип» темного цвета корейского производителя. От удара сработали подушки безопасности, от удара с которыми он потерял сознание. В последствии он был госпитализирован в ГКБ № 67.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Л.А. пояснила, что 26.03.2011г. в 20 часов она двигалась по <адрес> в сторону области, на автомашине марки «<данные изъяты>» г.р.з. №. Подъезжая к регулируемому перекрестку <адрес> и <адрес>, напротив <адрес> на светофоре горел красный запрещающий сигнал для ее направления, и мигала зеленая стрелка для направления налево. Она остановила свой автомобиль и включила указатель поворота налево, т.к. собиралась совершить маневр поворота. Когда на светофоре включился разрешающий зеленый сигнал со стрелкой, разрешающий поворот налево, она начала движение на перекресток, совершая маневр поворота налево. Почти проехав перекресток она почувствовала сильный удар в переднюю часть своего автомобиля, от которого автомобиль развернула по оси в левую сторону. В последствии она увидела, что на газоне находится автомашина марки «<данные изъяты>», имеющая механические повреждения, с которой и произошло столкновение. Где в момент, когда она пересекала перекресток, находилась автомашина марки «<данные изъяты>» она не видела, но на перекрестке ее не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д.В. показал, что 26.03.2011г. в 20 часов, управляя автомашиной марки <данные изъяты> г.р.з. № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. У перекрестка <адрес> с <адрес> он остановился на запрещающий сигнал светофора. Его автомобиль располагался в крайнем левом ряду. предназначенном для совершения маневра поворота налево. Перед ним находилась автомашина типа «джип» «корейского производителя». Данная автомашина находилась первой перед поворотом (у стоп линии). Когда на светофоре загорелся зеленый разрешающий сигнал (стрелка) для движения в его направлении, то автомашины, двигавшиеся со встречного направления остановились, а автомашина типа джип «корейского производителя», стоявшая у поворота первой начала движение. Он так же начал движение, совершая маневр поворота налево на <адрес>. Когда данный автомобиль находился уже на середине перекрестка, а именно в первой полосе движения встречного направления, то с ним произвел столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. В момент столкновения скорость автомашина типа джип составляла около 5-10 км/ч. Водитель автомобиля типа «джип» начал движение, только полосе того как на светофоре загорелся зеленый разрешающий сигнал (стрелка). Перекресток в этот момент был свободен, автомашин заканчивающих маневр и пешеходов на нем не было.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.А.А. показал, что 26.03.2011г. он на автомашине марки «<данные изъяты>» двигался по <адрес> и остановился в крайнем левом ряду перед светофором, для поворота налево на <адрес>. Первой перед светофором в том же ряду у стоп линии находилась автомашина марки «<данные изъяты>». Когда для автомашин встречного направления загорелся красный запрещающий движение сигнал светофора, а для его направления движения загорелась зеленая стрелка, разрешающая поворот налево, автомобиль марки «<данные изъяты>» начал движение. На перекрестке в этот момент машин и пешеходов не было. Когда автомашина марки «<данные изъяты>» находилась на перекрестке с ней произвел столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета. По какой полосе движения и с какой скоростью следовал данный автомобиль он пояснить не может. Но точно может сказать, что автомашины того направления откуда выехал автомобиль «<данные изъяты>» в момент когда автомобиль «<данные изъяты>» начал движение, уже остановились.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.М.В. показал, что 26.03.2011г. около 20 часов двигался на автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № по <адрес> и остановился в крайнем левом ряду, перед светофором, для осуществления поворота налево на <адрес>. Он видел как с двигавшейся по перекрестку, автомашиной марки «<данные изъяты>», водитель которой осуществлял поворот налево на <адрес> на разрешающий зеленый сигнал светофора (стрелку), произвел столкновение автомобиль марки «<данные изъяты>» темного цвета, выехавший на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора на большой скорости. Автомобиль марки «<данные изъяты>» следовал со стороны <адрес> в сторону МКАД. До того как автомобиль марки «<данные изъяты>» выехал на перекресток, автомашины, следовавшие в том же направлении уже остановились перед светофором.
Кроме того, вина Гликина А.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными доказательствами исследованными оглашенными в ходе судебного заседания, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2), протоколом об административном правонарушении (л.д.99), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.1), справкой по ДТП (л.д.3), протоколом осмотра места ДТП, с приложением схемы и фотографий и схемами ДТП (л.д.5-11); сведениями о работе светофорного объекта № расположенного по на пересечении <адрес> и <адрес> (л.д. 45-50); заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.77-78). Данные доказательства, суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: Зеленый сигнал разрешает движение; Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп - линией (знаком 6ю.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно п. 10.1 ПДД РФ 0.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Оценивая показания данные в судебном заседании потерпевшим К.Д.В., а так же свидетелями С.Л.А., М.А.А., Р.М.В., К.Д.В. у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, поскольку они последовательны логичны, непротиворечивы, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего, причин оговаривать правонарушителя у него суд не усматривает.
Доводы Гликина А.С. о том, что он выехал на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не нарушая ПДД, т.е. в ДТП его вины нет, суд не может принять во внимание, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами. Суд относится к ним критически, полагая, что они даны Гликиным А.С. с целью защиты.
Таким образом, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности суд, приходит к выводу о доказанности вины Гликина А.С. в совершении им административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. он допустил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, приведшие к столкновению с транспортным средством, в результате которого произошло травмирование потерпевшего К.Д.В., повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
При решении вопроса о виде и размере наказания Гликину А.С. суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Кроме того, суд учитывает, что в результате данного ДТП К.Д.В. причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Совершенное Гликиным А.С. административное правонарушение связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, повлекло за собой общественно опасные последствия - дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшего.
Учитывая тяжесть содеянного, общественную опасность совершенного правонарушения, суд считает невозможным назначить Гликину А.С. наказание в виде административного штрафа и считает необходимым назначить наказание в виде лишения специального права – права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1.,12.24., 29.10., 29.11., 32.6., 32.7. КоАП РФ,-
П О С Т А Н О В И Л:
Признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и назначить Гликину А.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Временное разрешение на право управления транспортными средствами необходимо сдать в ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы
Водительское удостоверение хранить в картотеке ОГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы.
Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД УВД по ЗАО г.Москвы и правонарушителю.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение десяти дней с момента вручения.
Судья Локтионова Е.Л.